Ухвала суду № 68465406, 21.08.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 821/800/16

н/п 2-а/766/1139/17

УХВАЛА

21 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватної фірми «Оптіма» про залучення в якості третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Клінкер» до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання Приватної фірми «Оптіма» про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача, оскільки оскаржувану постанову було винесено на підставі акту перевірки, яку було проведено за скаргою ПФ «Оптіма». Зазначили, що обставини які будуть досліджуватись в даному провадженні мають значення для ПФ «Оптіма», оскільки внаслідок проведення будівельних робіт з боку ПП «Клінкер» порушуються права і законні інтереси ПФ «Оптіма.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти залучення до участі у справі ПФ «Оптіма» в якості третьої особи, посилаючись на необґрунтованість клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - це учасники адміністративного процесу, які вступають у вже порушену в суді адміністративну справу на стороні позивача або відповідача з метою захисту особистих прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин. Одна й та сама особа може брати участь в адміністративному процесі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці тільки однієї сторони. Підставою виникнення юридичного інтересу в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, є її до процесуальний зв'язок з однією із сторін адміністративної справи, в яку вона вступає. При розв'язанні питання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд повинен перевірити існування між цією особою та однією з сторін правових відносин і можливість впливу рішення суду по справі між сторонами на цю особу. Тобто постановлене судом рішення по справі за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, може наперед вирішити наслідки взаємовідносин між сторонами та цими третіми особами, тобто вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.

Оскільки предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на позивача накладено штраф у сумі 130500 грн., що не стосується прав та обов’язків ПФ «Оптіма», тобто характер правового спору вказує на те, що підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи ПФ « Оптіма» відсутні.

Керуючись ст. 53, 122,160 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко