Ухвала суду № 68464654, 24.03.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

справа № 588/238/17

провадження № 2/588/221/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визначення порядку участі батька у виховані дитини, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017, у ході розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визначення порядку участі батька у виховані дитини, визнання незаконним та скасування рішення, представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування з Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області доказів по справі.

Для розгляду заявленого клопотання суд видалився до нарадчої кімнати.

Після виходу з нарадчої кімнати та оголошення ухвали суду, судом було встановлено, що позивач та її представник до закінчення розгляду справи покинули судове засідання і не подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Разом із тим, під час перебування судді в нарадчій кімнаті представником позивача було подане клопотання про відкладення розгляду справи до надходження документальних доказів у звязку із необхідністю підготовки до судового слухання справи.

ОСОБА_1 та представник Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області наполягали на необхідності продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, оскільки позивачка ОСОБА_3 до закінчення розгляду справи покинула судове засідання і не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності суд дійшов висновку про необхідність залишення заявленого нею позову без розгляду.

При цьому, подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду суд вважає таким, що не підлягає розгляду внаслідок відсутності позивача в судовому засіданні та її представника і не подання ними суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Олегівни до ОСОБА_1 та Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визначення порядку участі батька у виховані дитини, визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Маслов