Ухвала суду № 68464490, 28.08.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3568/17

Провадження № 1-кс/577/1261/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

прокурора Волосюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, непрацюючого, на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має, пільгами не користується, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 14 квітня 2005 року Роменським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75,76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 18 жовтня 2005 року Роменським районним судом Сумської області ч. 2 ст. 289, ст. ст. 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- 11 березня 2010 року Роменським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

- 8 вересня 2011 року Роменським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 28 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 190 ст. 71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі. 19 квітня 2016 року звільнений по відбуттю покарання (судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку),

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 128 000 грн 00 коп.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 3 квітня 2017 року ОСОБА_2, переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно з метою власного збагачення через мережу Інтернет підшукав на сайті «ОLХ» оголошення про продаж чоловічих сандалів, яке розмістила ОСОБА_3 В цей же день о 14 год. 46 хв. ОСОБА_2, видаючи себе за добросовісного покупця, зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_1 на абонентський номер ОСОБА_3 НОМЕР_2 та, висловлюючи бажання придбати зазначений в оголошенні товар, переконав останню у намірі здійснити розрахунок в сумі 964 грн 50 коп шляхом грошового переказу на банківський рахунок ОСОБА_3, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Після цього ОСОБА_3, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_2, вважаючи його дії правомірними і вигідними для себе, повідомила останнього номер свого банківського рахунку НОМЕР_3, а також власні персональні дані, необхідні для здійснення переказу грошей. Таким чином, ОСОБА_2, отримавши обманним шляхом необхідну інформацію, о 15 год. 02 хв. знову зателефонував ОСОБА_3 з іншого номеру телефону НОМЕР_4 та, видаючи себе за працівника банку, переконав ОСОБА_3 у наявності грошового переказу, на який вона очікувала, а потім, продовжуючи вводити її в оману, повідомив неправдиву інформацію про те, що для підтвердження надходження на її рахунок грошей необхідно повідомити код CVV/CVC картки для здійснення онлайн-транзакції та пароль входу до програмного комплексу WEB-банкінг «Ощад24/7», який дозволяє здійснювати банківські операції без відвідування банку, на що остання погодилась та повідомила йому зазначену інформацію. Після цього о 15 год. 28 хв. ОСОБА_2, використовуючи одержану від ОСОБА_3 комбінацію цифр та символів за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, підключеного до мережі Iнтернат як засобу обробки інформації та доступу до банківського рахунку ОСОБА_3, за допомогою програмного комплексу WEB-банкінг «Ощад24/7», перевів з рахунку ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 964 грн 50 коп (з яких 14 грн 50 коп комісія банку) на власний абонентський номер НОМЕР_6, а потім за допомогою системи переказів грошових коштів з картки на карту «Pay2You» перевів кошти на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5, видану знайомому ОСОБА_4 Потім ОСОБА_2 за допомогою картки ОСОБА_4, який не був обізнаний про його злочинну діяльність, зняв готівку у банкоматі, розташованому по вул. Вирівській, буд. 60 в м. Конотопі Сумської області, та розпорядився грошовими коштами ОСОБА_3 на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 3 квітня 2017 року за № 12017020010001557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, 3 травня 2017 року ОСОБА_2, переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно з метою власного збагачення через мережу Інтернет підшукав на сайті «ОLХ» оголошення про продаж туфель, яке розмістила ОСОБА_5 В цей же день о 20 год. 31 хв. ОСОБА_2, видаючи себе за добросовісного покупця, зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_7 на абонентський номер ОСОБА_5 НОМЕР_8 та висловлюючи бажання придбати зазначений в оголошенні товар, переконав останню у намірі здійснити розрахунок в сумі 998 грн 00 коп шляхом грошового переказу на банківський рахунок ОСОБА_5, відкритий в АТ «УкрСиббанк».

Після цього ОСОБА_5, не будучи обізнаною про можливість проведення банківської послуги з переказу грошових коштів за допомогою інтернет-ресурсу та вважаючи дії ОСОБА_2 правомірними і вигідними для себе, при цьому, не допускаючи можливості заволодіння своїми коштами, повідомила останньому номер свого банківського рахунку № НОМЕР_9, а також власні персональні дані, необхідні для здійснення переказу грошей. Отримавши шляхом обману необхідну інформацію, 4 травня 2017 року о 10 год. 11 хв. ОСОБА_2, користуючись послугою «прихований номер», знову зателефонував ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_10 та, видаючи себе за працівника банку, запевнив її в наявності грошового переказу, на який вона очікувала, а потім, продовжуючи вводити її в оману, переконав ОСОБА_5 у необхідності проведення у банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» черги операцій із використанням її банківської картки. Таким чином, 4 травня 2017 року о 10 год. 38 хв. ОСОБА_5 з власної необізнаності за вказівкою ОСОБА_2 ввела до банкомату продиктовану комбінацію цифр та виконала ряд транзакцій, таким чином, внаслідок обману здійснила переказ зі свого банківського рахунку на сім-картку ОСОБА_2 НОМЕР_11 грошових коштів в сумі 998 грн 00 коп. Після чого ОСОБА_2, 5 травня 2017 року о 12 год. 25 хв., користуючись банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк», виданою та втраченою ОСОБА_6, перевів, а потім зняв з вказаного рахунку в банкоматі, розташованому по вул. Вирівській, буд. 60 в м. Конотопі Сумської області, отримані від ОСОБА_5 гроші.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2017 року за № 12017200080000990 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Також, 19 травня 2017 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи біля буд. № 6 по вул. Високій в м. Конотопі Сумської області знайшов на землі ін»єкційний шприц об»ємом 5 мл, заповнений ангідридом оцтової кислоти, що є прекурсором, масою 2,056 г. Маючи намір використати ангідрид оцтової кислоти в процесі виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого, ОСОБА_2 підібрав шприц, таким чином незаконно придбав прекурсор, який поклав у сумку та став незаконного зберігати при собі з вказаною метою.

19 травня 2017 року близько 10 год. ОСОБА_2 перебував біля приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області, розташованого по вул. Садовій, буд. 8 в м. Конотопі Сумської області, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний прекурсор. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які з метою перевірки ОСОБА_2 на причетність до скоєння кримінальних правопорушень, запросили його до приміщення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, де о 12 год. в ході огляду виявили та вилучили ін'єкційний шприц з рідиною, що згідно висновку експерта №19/119/7-2/784е від 19 червня 2017 року є ангідридом оцтової кислоти, віднесеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 2,056 г.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за № 12017200080000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

У подальшому кримінальні провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 3 квітня 2017 року за № 12017020010001557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, 19 травня 2017 року за № 12017200080000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, 18 липня 2017 року за № 12017200080000990 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, були об»єднані в одне провадження за № 12017020010001557.

27 серпня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 311 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчить такі обставин: ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні серії кримінальних правопорушень, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Інкриміновані злочини ОСОБА_2 вчинив, маючи не зняту та не погашену судимості за 5 вироками, ухваленими у період з 2005 року до 2013 року. ОСОБА_2 був неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, а отже, він характеризується як особа, що схильна до вчинення злочинів. Крім того, ОСОБА_2 протягом тривалого часу переховувався від суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080000419 від 22 березня 2017 року, перебував у розшуку як особа, що переховувалася від суду, вибув з місця свого проживання в АДРЕСА_1, та проживав за межами м. Конотопа Сумської області. Крім того, підозрюваний ніде офіційно не працює, тривалий час вживає наркотичні засоби.

За таких обставин, жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування і судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечує обґрунтованість пред»явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 311 КК України, а також не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 311 КК України.

Вказані злочини, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України - ту виді позбавлення волі від 2 до 5 років позбавлення волі.

27 серпня 2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 311 КК України.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за скоєння злочинів, проти власності, передбачених ст. ст. 185, 190 КК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він, маючи не зняту і не погашену судимість за скоєння злочинів проти власності, знову скоїв умисні злочин проти власності заволодівши шляхом обману майном ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Крім того, ОСОБА_2 інкримінується скоєння іншого злочину, передбачених ч. 2 ст. 311 КК України. Суд також приймає до уваги, що підозрюваний не працює та не має офіційного джерела доходів, не має стійких соціальних зв»язків, що вказує на те, що він може і у подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

ОСОБА_2 переховувався від суду, у зв»язку з чим ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 22 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080000419 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, він був оголошений у розшук.

У зв»язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_2 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий прохає визначити заставу у розмірі 128 000 грн 00 коп.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризиків, що він може вчинити інше правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні сімдесяти п»яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов»язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 311 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 25 жовтня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі сімдесяти п»яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 126 300 грн 00 коп (сто двадцять шість тисяч триста грн 00 коп), які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_2 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов»язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяО. М. Ярмак