Постанова № 68464308, 16.08.2017, Теплодарський міський суд Одеської області

Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/127/17

Провадження №3/516/28/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працювавшого головним бухгалтером СУІП «Кораса»,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 року № 838, ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером СУІП «Кораса», код ЄДРПОУ 21079017, юридична адреса підприємства: Одеська обл., м.Теплодар, вул.Комунальна, буд.№ 4, не надав платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю за квітень 2017 року, в сумі 32,92 грн. з граничним терміном сплати 30.05.2017 року згідно акту № 2802/16-31-12-06-12/21079017 від 19.06.2017, чим порушив строки сплати податкового зобовязання відповідно п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, передбачену ч.2 ст. 163-2 КУпАП, не визнав, зазначив, що з протоколом не згоден, надавши до суду для врахування при розгляді даної справи копію трудової книжки та копію наказу №2 СУІП «Кораса» від 12.04.2017 року про звільнення його з посади головного бухгалтера за власним бажанням згідно ст.38 КЗОТ України, а також пояснив, що на час перевірки 19.06.2017р. він вже був звільнений з СУІП « Кораса».

Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відео запису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи надані докази, а саме, протокол про адміністративне правопорушення № 838 серії від 19.06.2017 року; акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань з орендної плати за землю № 2802/16-31-12-06-12/21079017 від 19.06.2017 року; запрошення про складання та підписання протоколів про адміністративні правопорушення щодо встановлення факту не подання платіжних доручень до установи банку №8328/10/16-31-12-06-18 від 02.06.2017 року; корінця повідомлення №8328/10/16-31-12-06-18 від 02.06.2017 року; список рекомендованих поштових відправлень №1492 від 07.06.2017 року; акт про не явку посадових осіб до органу податкової служби № 165/16-31-12-06 від 19.06.2017 року, а також наданими ОСОБА_1 до суду: копій його трудової книжки серії АС №035222, наказу СУІП «Кораса» № 2 від 12.04.2017 року та наказу КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» м.Одеси № 37-л від 18.04.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 з 12.04.2017 року звільнений з СУІП «Кораса» та з 18.04.2017 року зарахований до КУ «ООБСМЕ» на посаду бухгалтера, як основного працівника, з 18.04.2017 року, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, відсутності вини останнього, оскільки на момент складання вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1Є вже був звільнений з СУІП «Кораса».

Керуючись ст.ст. 221, п.1 ст.247, 283, ч.2 ст. 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя