Ухвала суду № 68464288, 22.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5754/17

Номер справи місцевого суду: 523/6086/17

Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Гірняк Л.А., Погорєлової С.О.,

за участі секретаря - Поліхранової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Віцес» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віцес» про визнання відносин трудовими, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

27.04.2017 року позивачі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віцес» про визнання відносин трудовими, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Суворовського районного суджу м. Одеси від 28 квітня 2017 рокувідкрито провадження у справі.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, 08.06.2017 року ТОВ «Віцес», посилаючись на порушення судом норм матеріального права, подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати.

Зокрема апелянт посилається на те, що справа підсудна суду за місцезнаходженням відповідача, тобто Шевченківському районному суду м. Києва, факт виникнення трудових відносин не підтверджений документально, а лише підлягає встановленню судом, відтак застосуванню підлягають загальні правила підсудності.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.110 ЦПК позови, що виникають із трудових відносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що є територією Суворовського району м.Одеси.

Відповідно до п.6ч.1ст. 232 КЗпП до трудових спорів, що підлягають безпосередньому розглядові в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах належать заяви працівників про оформлення трудових відносин у разі виконання ними роботи без укладення трудового договору та встановлення періоду такої роботи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що справа не підсудна Суворовському районному суду м.Одеси є необґрунтованими, а решта доводів про відсутність трудових відносин між сторонами може бути оцінена судом лише при вирішенні справи по суті і на стадії відкриття провадження до уваги прийматися не може.

Керуючись ст.ст.304, п.1ч.1ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Віцес» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: