Ухвала суду № 68462454, 23.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/15068/17

Провадження 1-кс/127/6158/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі прокурора Слободянюка В.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, в режимі відеоконференції з Піщанським районним судом Вінницької області скаргу ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_1 від 18.06.2017, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 375 КК України, за клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_1 від 18.06.2017, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 375 КК України.

У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов'язати посадову особу прокуратури Вінницької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування, за його заявою від 18.06.2017, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 375 КК України. Також, визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей.

Заявник в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу підтримав за обставин викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Встановлено, що 18.06.2017, заявник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Вінницької області.

До тепер відомості по вищевказаній заяві до ЄРДР не внесено.

В судовому засіданні було встановлено, що заява ОСОБА_1 не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній відсутні обґрунтовані відомості з посиланням на докази вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, а також те, що звернення ОСОБА_1, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а тому даного роду повідомлення не може бути повторно внесене до ЄРДР.

Також в судовому засіданні, під час дослідження матеріалів скарги та пояснень учасників розгляду, слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_1 - відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вищенаведена норма кримінально - процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України, тому вимога заявника про визнання бездіяльності прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги , слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_1 від 18.06.2017, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 375 КК України, слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_1 від 18.06.2017, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 375 КК України - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя