Постанова № 68462443, 23.08.2017, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/888/17

Провадження №3/145/450/2017

ПОСТАНОВА

іменем України

"23" серпня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1981 р.., ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130, ст. 122 -2 КУпАП,

встановив:

10.06.2017 р. о 22-00 год. в м. Гнівань Тиврівського району по вул. Лісній, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом "NISSAN ALMERA 1.8" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

10.06.2017 р. о 22-00 год. в м. Гнівань Тиврівського району по вул. Лісній, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "NISSAN ALMERA 1.8" д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалася увімкненням проблискових маячків, світлового жезла та звукового спецсигнала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що в нього перевищене почуття вини, він розгубився і всі пояснення записав зі слів поліції. Він говорив працівнику поліції ОСОБА_2, що хоче пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на приладі "Драгер", а ОСОБА_2 вимагав їхати в лікарню, тому він не захотів.

Однак його винуватість у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-2 КУпАп стверджується протоколами про адмінправопорушення від 10.06.2017 року: серії БР № 028646, в якому він власноручно написав пояснення: "Випив бутилку алкогольного пива, після чого керував транспортним засобом "NISSAN ALMERA 1.8" д.н.з. НОМЕР_2 в стані легкого алкогольного сп'яніння, на експертизу їхати відмовляюсь" (а.с. 3), серії БР № 028647, в якому він власноручно написав "не зупинився у зв'язку з тим, що не помітив жезла та проблискових маячків" (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких вони вказують, що ОСОБА_1 в їх присутності пояснив, що випив пива і керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовився, також пояснив, що не зупинився на виммогу працівника поліції, так як не помітив його, також показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні дав показання про те, що 10.06.2017 року, біля 22-00 год. він рухався на власному автомобілі по вул. Калініна в м. Гнівані, на перехресті з вул. Миру його зупинили працівники поліції, попросили підійти до автомобіля, в якому сиділи працівники поліції та ОСОБА_1, дали йому підписати адмінпротокол про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Обставини відмови його від проходження експертизи він не пам'ятає. При цьому Діма ніяких претензій і заперечень щодо дій працівників поліції не висловлював.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 320 грн. у відповідності із п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 33, 36, 122-2, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (призначення платежу: *;21081300; серія БР номер протоколу 028646, серія БР № 028647, р/р: №31113149700001, код за ЄДРПОУ : 37979858, МФО: 802015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ: 26255795, отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.