Ухвала суду № 68462198, 21.08.2017, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1645/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

21.08.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в скаладі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

за участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» м. Тетіїв Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Агро-РИТМ» про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває справа за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» м. Тетіїв Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Агро-РИТМ» про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 16.06.2017 року по справі було призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

24 липня 2017 року до суду надійшло клопотання головного судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку ВКВД Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про надання ініціатором дозволу експерту при виконанні ухвали від 16.06.2017 року про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 143/1645/16-ц, брати в якості порівняльного матеріалу документи в яких містяться:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, надані у : акті приймання-передачі від 20.11.201р. на а.с. 116; договорі оренди землі від 20.11.201р. на а.с. 117-118;

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1, а саме у: позовній заяві від 07.11.16р. на (а.с. 5); заявці на отримання судових повісток від 07.11.16р. на (а.с. 22); рекомендованому повідомленні від 14.11.2016р. на (а.с. 26); заяві про усунення недоліків від 17.11.16р. на (а.с. 27); договорі про надання правової допомоги від 01.08.16р. на (а.с. 37); розписці від 17.01.17р. на (а.с. 47); заяві до суду про надання висновку експерта для ознайомлення від 25.05.2017р. на (а.с. 108); розписці від 16.06.2017р. на (а.с. 11);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться на (а.с. 58-78).

Ухвалою суду від 14.08.2017 року по справі було відновлено провадження, для розгляду вищезазначеного клопотання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, направили до суду телефонограму, в якій не заперечували проти задоволення клопотання експерта про надання дозволу експерту брати в якості порівняльного матеріалу документи які містяться в матеріалах цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_4, в судове засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Представник третьої особи - ФГ «Агро-Ритм» в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання експерта Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області слід задовольнити.

Згідно п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну , додаткову,

Керуючись ст. ст. 10, 53, 143ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання головного судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку ВКВД Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 задовольнити.

Надати експерту ініціатору дозволу при виконанні ухвали від 16.06.2017 року про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 143/1645/16-ц, брати в якості порівняльного матеріалу документи в яких містяться:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, надані у : акті приймання-передачі від 20.11.201р. на а.с. 116; договорі оренди землі від 20.11.201р. на а.с. 117-118;

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться у: позовній заяві від 07.11.16р. на (а.с. 5); заявці на отримання судових повісток від 07.11.16р. на (а.с. 22); рекомендованому повідомленні від 14.11.2016р. на (а.с. 26); заяві про усунення недоліків від 17.11.16р. на (а.с. 27); договорі про надання правової допомоги від 01.08.16р. на (а.с. 37); розписці від 17.01.17р. на (а.с. 47); заяві до суду про надання висновку експерта для ознайомлення від 25.05.2017р. на (а.с. 108); розписці від 16.06.2017р. на (а.с. 11);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться на (а.с. 58-78).

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Погребищенський районний суд.

Суддя