Ухвала суду № 68461909, 28.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29297/17

Провадження № 1-кс/761/18548/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції Басова Д.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва молодший радник юстиції Басов Д.С., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №32017100000000078 від 07.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які стосуються розгляду справ за позовом ТОВ «Нікатекс-Трейд» до ТОВ «Центрокомбуд» за №910/19469/16, №910/19464/16 та №910/19466/16, які знаходяться у володінні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В.

Клопотання мотивоване тим, що з метою незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, невстановлені на даний момент особи організували діяльність «конвертаційного центру», до складу якого входило ряд фіктивних підприємств, серед яких ТОВ «Центрокомбуд», ТОВ «Смарт-Сейл» (код ЄДРПОУ 39360990), ТОВ «Центрумбуд» (код ЄДРПОУ 39435897), ТОВ «КІБ Компані» (код ЄДРПОУ 39469575), ТОВ «Баст Груп» (код ЄДРПОУ 39506040), ТОВ «Трейд Спіріт» (код ЄДРПОУ 39472347), ТОВ «Таніт Агроком» (код ЄДРПОУ 39505969) та інші.

Так, згідно даних Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Центрокомбуд» зареєстроване Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві від 13.10.2014 за № 10651020000019350. Підприємство перебуває на обліку в ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві від 14.10.2014 за №265114129626. Засновником даного підприємства являється ОСОБА_2, а директором - ОСОБА_3

Однак, допитані як свідки засновник ТОВ «Центрокомбуд» (код ЄДРПОУ 39438568) ОСОБА_2, а також директор (головний бухгалтер) ОСОБА_3 показали, що зареєстрували дане підприємство за грошову винагороду, на прохання невстановлених осіб, без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Згідно отриманих відповідей від Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» встановлено, що ОСОБА_2 з 11.04.1997 та ОСОБА_3 з 11.10.2012 перебувають під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозами: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, «Синдром залежності». Також, згідно даних ДІАЗ МВС України, дані громадянки неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 191, 309, 311, 313 КК України.

Крім цього, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.12.2015 головного бухгалтера підприємства реального сектору економіки ТОВ «Корона 2000» ОСОБА_4, який також користувався послугами фіктивного підприємства ТОВ «Центрокомбуд» з метою ухилення від сплати податків, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із погашенням збитків, завданих державі. Крім цього, у даному рішенні судом визначено, що підприємство ТОВ «Центрокомбуд» є фіктивним, а його діяльність спрямована на сприяння в ухиленні від сплати податків суб'єктами господарювання реального сектору економіки, шляхом штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

У подальшому встановлено, що суддею Господарського суду м. Києва Пукшин Л.Г. розглядалася справа №910/19469/16 за позовом ТОВ «Нікатекс-Трейд» до ТОВ «Центрокомбуд» про визнання договору між даними підприємствами не дійсним. За результатами розгляду даної справи 22.11.2016 винесено рішення в якому зазначено, що 22.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача (ТОВ «Центрокомбуд») надійшов відзив на вказану позовну заяву.

Також встановлено, що суддею Господарського суду м. Києва Якименко М.М. розглядалася справа №910/19464/16 за позовом ТОВ «Нікатекс-Трейд» до ТОВ «Центрокомбуд» про визнання договору між даними підприємствами не дійсним. За результатами розгляду даної справи 22.11.2016 винесено рішення в якому зазначено, що 22.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача (ТОВ «Центрокомбуд») також надійшов відзив на вказану позовну заяву.

Крім цього встановлено, що суддею Господарського суду м. Києва Маринченко Я.В. розглядалася ще одна аналогічна справа №910/19466/16 за позовом ТОВ «Нікатекс-Трейд» до ТОВ «Центрокомбуд» про визнання договору між даними підприємствами не дійсним. За результатами розгляду даної справи 06.12.2016 винесено рішення в якому зазначено, що через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідач (ТОВ «Центрокомбуд») подав відзив на позовну заяву в якому заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зокрема зазначив, що твердження позивача є абсолютно безпідставними, оскільки при укладені спірного договору сторони погодили всі істотні умови.

У зв'язку з вище викладеним, на даний момент необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на встановлення осіб, які організували створення ТОВ «Центрокомбуд» з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки та сприяння їм в ухиленні від сплати податків, серед яких безпосередньо і ТОВ «Нікатекс-Трейд» та продовжують на даний момент контролювали діяльність даного підприємства шляхом направлення від його імені до Господарського суду м. Києва відзивів на позовні заяви з метою створення видимості законності його діяльності, що також дасть можливість визначити обсяг вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином, з метою встановлення осіб, причетних до реєстрації та контролю за веденням діяльності підприємства ТОВ «Центрокомбуд», на даний момент виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Господарського суду м. Києва і стосуються розгляду справ за №910/19469/16, №910/19464/16 та №910/19466/16, з можливістю вилучення їх копій, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

У судовому засіданні слідчий Зінчук І.М. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судове засідання представник Господарського суду м. Києва не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні Господарського суду м. Києва і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування для встановлення істини в справі, проведення експертного дослідження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції Басова Д.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва молодшому раднику юстиції Басову Д.С., або іншим прокурорам, слідчим, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та стосуються розгляду справ за позовом ТОВ «Нікатекс-Трейд» до ТОВ «Центрокомбуд» за №910/19469/16, №910/19464/16 та №910/19466/16, які знаходяться у володінні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя