Ухвала суду № 68461631, 21.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21389/14-ц

Провадження № 6/761/15/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 761/21389/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 761/21389/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року вищезазначену заяву задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2016 року Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що в червні 2015 року представник ПАТ «Родовід банк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що лише в березні 2015 року йому було видано виконавчий лист у цій справі на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03.06.2013 року. Вказаний лист було отримано вже з пропущенням встановленого у ньому строку для пред'явлення його до виконання, оскільки після скасування попереднього рішення та передачі справи на новий розгляд, вона перебувала в провадженні різних суддів та отримати виконавчий лист вчасно можливості не було, що на даний час зумовили звернення представника банку до суду із зазначеною заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання з'явився представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, 03.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва прийнято рішення у цивільній справі № 761/21389/14-ц, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Родовід банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №28.3/А-402.05.2 від 18.11.2005 року в сумі непогашеного кредиту - 2199,56 доларів США, 3% річних - 130,35 доларів США та за кредитним договором №77.2/СЖ-350.07.2 від 28.09.2007 року в розмірі непогашеного кредиту в сумі - 80 000 доларів США, процентів в сумі - 8252,61 доларів США та 3% річних в сумі - 5585,30 доларів США та судовий збір - 3441 грн. Дане рішення набрало законної сили 10.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду та отримав виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення 13.03.2015 року, тобто з пропущенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в своїй заяві зазначає про те, що завчасно подав заяву про видачу виконавчого листа в частині рішення, яке набрало законної сили. Разом з тим, матеріали справи не містять жодної заяви про видачу виконавчого листа, крім того заявник також не надав суду доказів, які підтвержують поважність причин пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи заявником строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа був пропущений без поважних причин, у зв'язку з чим у задоволені заяви заявника необхідно відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 761/21389/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Малинников