
пр. № 1-кп/759/76/17
ун. № 759/11350/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Бандури І.С.
при секретарі: Поморянській О.М.
сторони кримінального провадження: прокурор Черніченко І.В., захисник Петрусєвич В.В., обвинувачений ОСОБА_2; провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 12016100080006173 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, надійшло до суду 18.08.2016 із обвинувальним актом з Київської місцевої прокуратури № 8.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2017 запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжено до 18.08.2017 включно.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 судом не завершено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, захисника та обвинуваченого, які поклались на розсуд суду у вирішенні даного питання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та виходячи з наступного.
На даний час присутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо неналежного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, або перешкоджання встановленню істини в справі, що може виразитись в тиску на потерпілу, свідків, а також даний тяжкий злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_2, являє собою суспільну небезпеку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_2 вчинив дії, що ставляться йому в провину, маючи при цьому непогашену у встановленому законом порядку судимість. Також відсутні медичні протипоказання щодо неможливості утримання особи під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому застави в розмірі, який здатен забезпечити виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених пунктами 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
З огляду на викладене та, керуючись статтями 177, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою на шістдесят днів, тобто до 8 жовтня 2017 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Визначити ОСОБА_2 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 коп., після внесення якої на рахунок суду ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені пунктами 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають права на виїзд з України і вїзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії покладених обов'язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 68461380, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 10.08.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/11350/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: