Ухвала суду № 68459912, 28.08.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/805/16-ц

Провадження № 2/565/437/17

У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіМалкова В.В.при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків,-

в с т а н о в и в:

Згідно позову і доповнення, уточнення до позовної заяви позивач просить: 1) визнати дії ПАТ «Дельта Банк» порушенням права приватної власності; 2) визнати порушення права споживача; 3)внести зміни до п.1.4 договорів №№004-17518-030913, 008-17518-030913, 004-17519-291013, 002-17519-051113, 013-17520-261113, 014-17520-261113 - «Процентна ставка на суму вкладу становить облікову ставку НБУ - відповідно до п.1 ст.1061 доповнити п.1.3 вищезазначених договорів: «Строк залучення вкладу подовжується до повного повернення коштів банком вкладнику; 4) стягнути кошти процентів за користування чужими коштами, 3% річних відповідно ст.625 ЦК України; 5) стягнути пеню за невиконання платежу; 6) стягнути витрати понесенні для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) в сумі 12638,84 грн.

16.08.2017 року від позивача поступила заява про відвід судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В. у провадженні якого перебуває цивільна справа №565/805/16-ц з підстав, вказаних у заяві.

Позивач в судове засідання повторно не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подавав.

У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, приходжу до наступного висновку.

У пункті 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка у відповідності із ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Статею 20 ЦПК передбачені підстави для відводу судді, а саме, під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В свою чергу, заява позивача про відвід головуючого судді не містить обґрунтованих посилань на передбачені ЦПК України підстави для відводу судді. Сама по собі додана до заяви копія скарги щодо неналежної поведінки судді Малкова В.В. від позивача ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя не вказує на наявність обґрунтованих сумнівів у позивача чи відповідача в неупередженості та безсторонності судді Малкова В.В. під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача про відвід судді слід відмовити.

Також від позивача 16.08.2017 року поступила заява про залучення до участі у справі третьої сторони - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на стороні відповідача, відповідно до процедури банкрутства відповідача та витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розмір виплачених ОСОБА_3 коштів.

У відповідності до ч.2 ст.35 та ч.2 і ч.6 ст. 36 ЦПК, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та призначено ліквідатора, на даний час процедура ліквідації ПАТ «Дельта Банк» триває.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права і обов»язки Фонду, який є ліквідатором майна відповідача, вказану юридичну особу слід залучити до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв»язку із необхідністю виконання вимог ч. 3 ст. 36 ЦПК та у відповідності із вимогами ч. 1 ст.191 ЦПК, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20, 23-25, 35, 36, 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова Валерія Володимировича у цивільній справі № 565/805/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків.

Залучити до участі в розгляді справи № 565/805/16-ц як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул..Січових стрільців, 17).

Відкласті розгляд справи № 565/805/16-ц. Судове засідання у цивільній справі № 565/805/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, відбудеться о 08 годині 30 хвилин 11 вересня 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3)

В судове засідання викликати: позивача, представників - позивача, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Запропонувати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п»яти днів направити суду - письмові пояснення по справі та розмір виплачених коштів ОСОБА_3

Копію цієї ухвали та заяви про залучення третьої особи направити сторонам, які в судове засідання не з»явились. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору направити - копію цієї ухвали, копію позовної заяви і доповнення, уточнення до позовної заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий