Ухвала суду № 68459545, 24.07.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.07.2017 Справа № 554/5693/17

Провадження № 1-кс/554/4966/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Гальонкіна Ю.С., при секретарі Худолій Т.І., за участю прокурора Нечволода П.В, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за матеріалами досудового розслідування №42017170690000025 від 16.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42017170690000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 307 КК України, та просив застосувати цей запобіжний захід строком на 60 діб із визначенням застави у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням установлено, що на території м. Полтава, протягом тривалого часу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: вул. Мате Залки, 9, займається незаконним зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, тобто вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.

Установлено, що гр. ОСОБА_1 особисто займається збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркозалежним особам міста, без провокування з будь-якої сторони, схилення та спонукання його в прямій та непрямій формі до здійснення протиправних діянь повязаних зі збутом наркотичних засобів, психотропних речовин (провокації злочину).

Крім того, громадянин ОСОБА_1 являється військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А3990 (військова частина-польова пошта В0213).

Згідно з витягу із наказу командира військової частини-польова пошта В2013 №191 від 30.07.2016 з ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на три роки, присвоєно військове звання "солдат" та призначено курсантом навчального взводу зв'язку навчальної роти зв'язку навчального батальйону зв'язку.

17.07.2017 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А3990, перебуваючи у Центральному парку "Корпусний Сад" за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 1000 грн. збув гр. під вигаданими анкетними даними "Сологуб Максим Іванович" одноразовий медичний шприц, обємом 10 мл, заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 5 мл, яка згідно висновку експерта №2105 від 20.07.2017 містить метамфітамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфітаміну в рідині 4,427 становить 0,0101 г.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичних засобів, який єтяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання: спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; спробам знищити речові докази; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_1, розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоди встановленню істини у справі, впливати на свідків, котрі здійснювали оперативні закупівлі та на інших свідків вчинення ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш мякі запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, обєктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 більш мякі запобіжні заходи неможливо, тому прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш мякий запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та можливості застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, 16 травня 2017 року військовою прокуратурою Полтавського гарнізону внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № №42017170690000025.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Полтава, протягом тривалого часу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: вул. Мате Залки, 9, займається незаконним зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, тобто вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.

17.07.2017 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А3990, перебуваючи у Центральному парку "Корпусний Сад" за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу, за 1000 грн. збув гр. під вигаданими анкетними даними "Сологуб Максим Іванович" одноразовий медичний шприц, обємом 10 мл, заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 5 мл, яка згідно висновку експерта №2105 від 20.07.2017 містить метамфітамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфітаміну в рідині 4,427 становить 0,0101 г.

21 липня 2017 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22 липня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, протоколами освідування особи, протоколами огляду місця події, речовими доказами, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, по службі характеризується посередньо, є наявність існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому підозрюваний раніше не судимий, він має місце постійного проживання та родину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де проживає разом з батьками, що свідчить про міцні соціальні звязки. Вину свою визнає та вказує, що не має наміру переховуватися та бажає співпрацювати з органами досудового розслідування.

Окрім цього, здав на зберігання прокурору свій закордонний паспорт, що підтверджує справжність його намірів та те, що він не має на меті залишити територію України.

Також судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховується вік підозрюваного, на сьогоднішній день йому виповнився лише 21 рік, він щиро кається у вчиненому, співпрацює з прокурором, не чинить жодних перешкод у здійсненні розслідування.

Частиною 4 ст.194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 цієї ж статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті (щодо недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні), а також покласти на підозрюваного обовязки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Тому, беручи до уваги вищенаведене, ті обставини, що прокурор не надав доказів того, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених у ст.177 цього Кодексу, а тримання під вартою, про що просить прокурор у клопотанні, є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш мякого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця його реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, строком на 2 місяці.

Заборонити ОСОБА_1 залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, цілодобово.

Зобовязати підозрюваного зявлятися до прокурора та суду за їх першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, понятими.

У разі невиконання вищевказаних зобовязань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобовязавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.С. Гальонкіна