Ухвала суду № 68458627, 28.08.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7653/15-к Головуючий у І інстанції Тетервак Н.А.Провадження № 11-кп/780/1060/17 Доповідач у 2 інстанції Говоруха В. І.Категорія 51 28.08.2017

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2017 року. м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Говоруха В.І., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 3 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника Іванова І.О. про скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у виді застави або заміни на більш м'який у виді особистого зобов'язання, або зменшення розміру застави,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою суду в провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Розглянувши під час судового провадження клопотання захисника Іванова І.О. про скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у виді застави або заміни на більш м'який у виді особистого зобов'язання, або зменшення розміру застави, суд відмовив в його задоволенні.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати запобіжний захід або змінити його на більш м'який.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи при цьому з наступного.

Стаття 399 КПК України передбачає, що судя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування чи зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 постановлена судом під час судового провадження в суді першої інстанції окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 3 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника Іванова І.О. про скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у виді застави або заміни на більш м'який у виді особистого зобов'язання, або зменшення розміру застави.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.І.Говоруха