Рішення № 68458510, 22.08.2017, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1097/17

Провадження 2/382/593/17

РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю прокурора Козленка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора", АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за оренду комунального майна, зобов"язання повернути об"єкт нерухомого майна та розірвання договору оренди комунального майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора", про стягнення заборгованості за оренду комунального майна, зобов"язання повернути об"єкт нерухомого майна та розірвання договору оренди комунального майна, в котрому зазначено, що Комунальне підприємство Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» є комунальним підприємством Яготинської міської ради Київської області, заснованим на комунальній власності території громади м. Яготин. (п.1.1. Статуту комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора»). Рішенням Яготинської міської ради № 2066-39-VI від 31.10.2013 погоджено передати в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 76,8 кв.м. по АДРЕСА_3, яке перебуває у власності територіальної громади м. Яготин Київської області, для торгівлі товарами непродовольчої групи. Відповідно до п. 3 вказаного рішення комунальну підприємству Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора», як балансоутримувачу, доручено укласти договори оренди нерухомого майна, що перебуває у власності територіальної громади м. Яготин, відповідно до вимог чинного законодавства України. Так, 25.11.2013 укладено договір №34 оренди комунального майна між комунальним підприємством Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, предметом якого є об'єкт нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Яготин. Відповідно до п. 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (далі -Майно), що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 76,8 кв.м, у тому числі на 1 поверсі 76,8 кв.м., для - торгівлі товарами непродовольчої групи - 55,5 кв.м., складу та підсобні приміщення 21,3 кв.м. Згідно акту приймання-передачі державного майна від 25.11.2013 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду Майно. Таким чином, у відповідності до положень ст. 759 Цивільного кодексу України, між Орендодавцем та Орендарем виникли правовідносини щодо оренди нерухомого майна державної власності, за яким КП Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» передало Майно у користування ФОП ОСОБА_1 за певну плату та на відповідний строк. Положення ч. 1 ст. 283 ГК України визначають, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Частиною 3 статті 18 та частиною 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, у строки, що встановлені в договорі. Відповідно до п. 4.1.3 Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. На виконання п.4.1.4. Договору, Орендар повинен до 10-го числа наступного місяця отримати у Орендодавця рахунок на сплату орендної плати. Згідно до п. 4.1.10 Договору, Орендар зобов'язаний укласти протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору з Орендодавцем орендованого приміщення договір про відшкодування витрат Орендодавця на утримання орендованого приміщення, прибудинкової території та надання комунальних послуг Орендарю. Пунктом 4.1.12. Договору передбачено, що у разі припинення чи ліквідацію, або порушення відносно нього справи про банкрутство, Орендар зобов'язаний повідомити про це Орендодавця у 10-денний термін з дати прийняття відповідного рішення. Частиною 1 статті 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.Відповідно до п. 3.1 Договору, за користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 за №786, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - грудень 2013 року розрахунку по приміщенню 55,5 кв.м. - 1904,85 гривень, а по приміщенню 21,3 кв.м. - 487,37 гривень. Згідно з п. 3.6 Договору, орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 15-го числа наступного місяця. Пунктами 3.7, 3.8 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувача у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, уключаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штрафні санкції у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день несплати. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (стаття 258 ЦК України). Відповідно до частини 5 статті 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Разом із тим положеннями частини 6 статті 232 ГК України передбачено особливість порядку застосування господарських штрафних санкцій, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, положення глави 19 ЦК України про строки позовної давності підлягають застосуванню з урахуванням особливостей, передбачених частиною шостою статті 232 ГК України. Проте, в порушення умов договору, ОСОБА_1 своєчасно не виконала свого обов'язку щодо повного розрахунку за договором оренди у зв'язку з чим, станом на 15 червня 2017 року, утворилася сума загальної заборгованості у розмірі 150 652,11 гривень, яка включає в себе: суму основного боргу 80 724,82 гривень, нарахована пеня - 9 028,66 гривень, штрафні санкції - 60 898,63 гривень. Зазначені вище суми заборгованості пені та штрафних санкцій комунальним підприємством Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» нараховані ОСОБА_1 відповідно до вимог, викладених у ст. 258 ЦК України та ч. 6 ст. 232 ГК України. Про вказаний факт заборгованості з оренди майна комунальне підприємство Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» листом-претензією від 07.03.2017 повідомлено боржника - ОСОБА_1 Згідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 17 січня 2017 року виключено із реєстру суб'єктів підприємницької діяльності у зв'язку із припиненням останньою підприємницької діяльності. Статтею 51 ЦК України визначено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Нормами статті 52 ЦК України зазначено, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов'язань на певних підставах не допускається. Статтею 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначений продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном. Тобто, наведеними нормами матеріального права визначено, що однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеним договором не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Аналогічна правова позиція викладена у тексті постанови Верховного Суду України від 04.12.2013 у справі № 6-125цс13 (постанова Верховного Суду України додається). Зі змісту зазначених норм вбачається, що основне зобов'язання за договором оренди майна не припинилося, тому немає підстав для припинення зобов'язань ОСОБА_1, які виникли у Орендаря перед Орендодавцем за договором №34 від 25.11.2013. Таким чином, ОСОБА_1 несе відповідальність за договором № 34 від 25.11.2013 про оренду об'єкту нерухомості, який належить до комунальної власності територіальної громади м. Яготин, у порядку цивільного судочинства відповідальна за зобов'язання, які у неї виникли як Орендаря за вказаним договором, усім своїм майном. Відповідно до ст. 1311 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Невиконанням договірних зобов'язань зі сторони ОСОБА_1 порушує інтереси держави в частині надходження коштів до місцевого бюджету. Відповідно до положень статті 45 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. З огляду на викладене, вбачається, що комунальне підприємство Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» Київської області, як балансоутримувач, до функцій якого у тому числі відноситься забезпечення наповнення місцевого бюджету територіальної громади м. Яготин коштами від приватизації та оренди комунального майна з листопада 2015 року по лютий 2017 року не вжито заходів щодо звернення до суду про стягнення заборгованості, тобто не здійснено захист інтересів держави. Просив стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» (код ЄДРПОУ 05447970) заборгованість за оренду комунального майна відповідно до Договору №34 від 25.11.2013 у розмірі 150 652,11 гривень, з них: сума основного боргу 80 724,82 гривень, нарахована пеня - 9 028,66гривень, штрафні санкції - 60 898,63 гривень, зобов'язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути КП Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» (код ЄДРПОУ 05447970) об'єкт нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Яготин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 76,8 кв.м., з яких: площа 55,5 кв.м. для торгівлі товарами непродовольчої групи та підсобні приміщення площею 21,3 кв.м., балансовою вартістю 105436,00 гривень, розірвати договір оренди комунального майна, укладений між КП Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» (код ЄДРПОУ 05447970) та ОСОБА_1 через систематичну несплату орендної плати та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідачки просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що згідно ч.1 ст. 210 ЦК України-правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Згідно ч.2 ст. 793 ЦК України (в редакції Закону № 501-V- dsl 20/12/2006)-договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на 3 роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ст. 794 ЦК України ( в редакції Закону № 1878-VI від 11.02.2010)-право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону". Згідно ч. 2-3 ст. 640 ЦК України - якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення". Таким чином, умовами договору оренди майна № 34 від 25.11.2013 року передбачено строк оренди майна десять років. Моментом укладення такого договору є момент його нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Моментом вступу орендарем в користування майном є дата підписання акту приймання передачі. Право користування нерухомим майном за даним договором підлягає державній реєстрації. Всупереч умовам договору та нормам законодавства орендодавець, після підписання договору оренди, не вчинив необхідних дій для набуття договором чинності. Зокрема, не надав документів необхідних для нотаріального посвідчення договору та подальшої державної реєстрації. Вчинити нотаріальне посвідчення договору без участі орендодавця є неможливим в зв'язку з тим, що для вчинення нотаріального посвідчення договору необхідні документи які перебувають у володінні орендодавця - правовстановлюючий документ на майно, витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, витяг з Державного земельного кадастру. Вчинення нотаріального посвідчення договору оренди передбачає надання оригіналів зазначених документів уповноваженою особою власника майна. Така процедура посвідчення договорів оренди регламентується главою 5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, а також підтверджується роз'ясненням наданим нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу. Крім того, обов'язок щодо складання акту приймання-передачі майна, орендодавець також не виконав, акт приймання-передачі не склав, фактично майно в користування не передав. Твердження зазначене в позовній заяві про те, що «згідно акту приймання-передачі державного майна від 25.11.2013 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду Майно» -не відповідає дійсності. Більше того, дане твердження про приймання-передачу майна спростовується відсутністю копії зазначеного акту в додатках до позовної заяви. Верховний Суд України в абзацах 2-3 пункту 8 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначає - «У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.» Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за оренду майна та вимога про повернення об'єкту нерухомого майна, є необгрунтованими.

Представник Яготинської міської ради в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи проти позову не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

З копії рішення Яготинської міської ради Київської області сьомого скликання № 498-11-VII від 13.09.2016 року «Про затвердження Статуту комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» в новій редакції» (а.с.10) вбачається, що вказаним рішенням затверджено Статут комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора».

З копії Статуту комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» (а.с. 11-21) вбачається, що КП Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» є комунальним підприємством Яготинської міської ради Київської області, заснованим на комунальній власності території громади м. Яготин. Видами діяльності підприємства є, в тому числі, п.3.1.2- надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна ...

З копії рішення Яготинської міської ради Київської області № 2066-39-VI від 31.10.2013 року «Про погодження передачі в оренду об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності територіальної громади м. Яготин» (а.с. 22) вбачається, що Яготинська міська рада погодила передачу в оренду ФОП ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, об'єкту нерухомого майна, яке перебуває у власності територіальної громади м. Яготин Київської області - нежиле приміщення площею 55,5 м2 в м. АДРЕСА_3 для торгівлі товарами не продовольчої групи, та об'єкту нерухомого майна, яке перебуває у власності територіальної громади м. Яготин Київської області - нежиле приміщення площею 21,3 м2 в м. АДРЕСА_3 для допоміжного використання, на умовах визначених рішенням Комісії з оренди власності територіальної громади міста Яготин Київської області. Відповідно до п. 3 вказаного рішення комунальну підприємству Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора», як балансоутримувачу, доручено укласти договори оренди нерухомого майна, що перебуває у власності територіальної громади м. Яготин, відповідно до вимог чинного законодавства України.

З копії договору № 34 оренди нерухомого майна територіальної громади міста Яготин від 25.11.2013 року (а.с. 25-32) вбачається, що 25.11.2013 року сторонами підписаний договір № 34 оренди комунального майна, а саме між КП Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» та ФОП ОСОБА_1, предметом договору є об'єкт нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Яготин. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (далі -Майно), що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 76,8 кв.м, у тому числі на 1 поверсі 76,8 кв.м., для - торгівлі товарами непродовольчої групи - 55,5 кв.м, складу та підсобні приміщення 21,3 кв.м. Пунктом 2.1 Договору визначено, що орендар вступає в користування об»єктом оренди після укладення Договору оренди, але не раніше дати підписання сторонами акту приймання-передачі об"єкту оренди. У разі оренди майна на строк не менше три роки орендар вступає в користування майном не раніше дати нотаріального посвідчення договору, після підписання акту приймання- передачі об»єкта оренди.

Згідно акту приймання-передачі об'єкта оренди від 25.11.2013 року (а.с. 34) Орендодавець в особі начальника Яготинської ЖЕК ОСОБА_2 передав, а Орендар - ОСОБА_1 - прийняла в оренду об'єкт оренди, а саме 76,8 76,8 кв.м, у тому числі об'єкт оренди - 55,5 кв. м. - торгівля товарами непродовольчої групи, 21,3 кв.м. - склад та підсобні приміщення.

За приписами ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до приписів ч.2 ст. 793 ЦК України (в редакції на момент підписання договору) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. В силу ст. 794 цього ж Кодексуправо користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як на три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Разом з тим, частиною 3 ст. 640 ЦК України унормовано, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що пунктом 9.1 спірного договору обумовлений строк дії договору з 25 листопада 2013 року по 24 листопада 2023 року, разом із тим договір не пройшов державну реєстрацію та нотаріальне посвідчення. Відтак, такий договір є неукладеним, оскільки сторонами не дотримано встановленого законом та самим договором порядку його укладення. За таких обставин, у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,60,209,212,213-215, 218 ЦПК України, ч. 3ст. 640, ст.759, ч.2 ст. 793, ст. 794ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про стягнення заборгованості за оренду комунального майна, зобов"язання повернути об"єкт нерухомого майна та розірвання договору оренди комунального майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.