Ухвала суду № 68458176, 10.05.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4711/16-к

Провадження № 1-кп/362/47/17

У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Народовець А.В.

захисника Луценка В.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 12016110140002025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополь, громадянина України, освіта повна загальна осередня, не одруженого, працюючого без оформлення, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого ,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді у Васильківському міськрайонному суді знаходиться вказане кримінального провадження, згідно якого , ОСОБА_2, будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин проти власності, 11.08.2016 року близько 04-00 години, перебуваючи в с. Велика Солтанівка, по вул. Котовського, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне зикрадення чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку АДРЕСА_2 перестрибнув через паркан, тим самим проник на подвір'я вищевказаного домоволодіння, зайшов до приміщення бесідки, яка розташована на подвір"ї, звідки викрав ікону ручної роботи «Таємна вечеря» в дерев'яному обрамленні з фігурним різьбленням вартістю 2397, 00 гривень, що належить ОСОБА_3, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2397, 00 гривень.

Крім цього, 11.08.2016 року в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , перестрибнув через паркан, тим самим проник на подвір'я вищевказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до середини будинку, звідки, скориставшись відсутністю власників будинку, намагався повторно здійснити крадіжку особистих речей, які належать ОСОБА_4, а саме: надувного гумового човна «ADVENTURE-290» вартістю 5100, 00 гривень, мотора підвісного до човна «SUZUKI DF-5»- 11330, 00 гривень, бензинової електростанції «GERRARD GPG 2000» - 3087, 00 гривень, електродрелі (КИЇВГІРИБОР» - 711, 00 гривень, електродрелі (EJIEKTPOMAШ ДЭ600» -803, 00 гривень, пневмопістолету «Foster» - 2520, 00 гривень, електропилки «REBIR KZI-350/400» - 699, 00 гривень, бензопили «Sterwins PCS46-2R» -1760, 00 гривень, велосипеду «УКРАЇНА» -899, 00 гривень, автоінвертора «Neodrive 200 Вт» -753, 00 гривень, які склав на подвір'ї вищевказаного домоволодіння, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не належали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на тяжкість злочинів, можливість впливати на свідків, уникати суду.

Потерпілі в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлені .

Обвинувачений та захисник покладаються на рішення суду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід; до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2017 року ОСОБА_2 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.05.2017 року.

Оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, судове провадження не завершене, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі , які вчинив , маючи попередню непогашену судимість, а отже існують ризики вчинення інших злочинів, ухилення від явки до суду, так як до нього застосовувалися приводи в судове засідання через його неявку, незаконного впливу на свідків, потерпілих, які не допитані в судовому засіданні даним складом суду, а також те, що він проживає на території іншого адміністративного району, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З цих же причин суд не вбачає підстав для застосування щодо нього більш м"яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Сімферополь, громадянину України, освіта повна загальна осередня, не одруженому, працюючому без оформлення, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 раніше судимому , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08 липня 2017 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л..