Постанова № 68457509, 18.08.2017, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/245/17-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії ВН №412843, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей 2013 та ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого приватним підприємцем, не інваліда, не депутата, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року близько 18 год. 00 хв. в с.Жубровичі по вул. Центральній, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом інспектора криміналіста Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП ОСОБА_3, рапортом о/у СКП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП ОСОБА_4, рапортами інспекторів Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП ОСОБА_5, ОСОБА_6

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за:

- ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в нецензурній лайці, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян;

- ст.185 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ними службових обовязків.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст. 27 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.173, ст.185 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 40-1, ст.173, ст..185, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто девятнадцять) гривень;

-за ст..185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., які перерахувати на р/р 31215256700001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача 820019, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук