Ухвала суду № 68457179, 28.08.2017, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/86/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивачів- Кудака В.М., ОСОБА_1, представника позивача- Кудака А.В., представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну страву за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров"ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ПАТ "Київський страховий дім" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обгрунтували тим, що 04.12.2016 року близько 15 год.40 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Брусилів, за 170м. до повороту на с. Лазарівка, грубо порушив ПДР та скоїв виїзд на зустрічну смугу руху і спричинив лобове зіткнення з автомлобілем марки ВАЗ 210934-20, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень та не підлягає відновленню, не може експлуатуватися. В момент зіткнення в салоні автомобіля перебували позивачі, які отримали тілесні ушкодження.

Позивачі просили стягнути на користь ОСОБА_3 в солідарному порядку матеріальну шкоду завдану здоров"ю в розмірі 2224,34грн. та відшкодування матеріальних збитків в результаті пошкодження автомобіля в розмірі 103373 грн., відшкодування витрат по евакуації транспортного засобу в розмірі 1500грн., відшкодування оплати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1200грн. та моральну шкоду в розмірі 60000грн.; на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану здоров"ю в розмірі 344,57грн. та моральну шкоду в розмірі 10000грн.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи представник відповідача обгрунтував тим, що відповідач не погоджується з розміром матеріального збитку, зазначеному у висновку № 4258 експертного автотоварознавчого дослідження від 17.01.2017 року, оскільки відповідач не був присутній при огляді транспортного засобу оцінювачем та експерту не було надано матеріали справи про адміністративне правопорушення № 275/681/16, в яких міститься опис пошкоджень автомобіля, які були отримані в результаті ДТП.

Представник відповідача просив поставити перед експертом питання про ринкову вартість автомобіля, про матеріальну шкоду, заподіяну власнику в результаті ДТП та про можливість проведення ремонтно- відновлювальних робіт та вартість цих робіт. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_6 ( м. Житомир вул. Перемоги , 19/2 ,оф. 9), оплату за проведення експертизи покласти на відповідача

Суд, вислухавши думку позивачів та їх представника, які заперечували проти призначення експертизи, так як вважають, що проведене експертне автотоварознавче дослідження № 4258 від 17.01.2017 року дало відповіді на вказані запитання і не довіряти йому немає підстав, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 4258 від 17 січня 2017 року предметом дослідження був автомобіль, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 275/681/16 ц., в яких міститься опис пошкоджень автомобіля НОМЕР_3 в результаті ДТП, не досліджувались.

Таким чином, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи є обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки визначення суми матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля, має значення для справи, і для зясування такої обставини необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 ( м. Житомир, вул. Перемоги, 19/2, оф.9 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 210934-20, державний номер НОМЕР_2 на дату оцінки ?

2. Який матеріальний збиток заподіяно власнику автомобіля ВАЗ 210934-20, державний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження при ДТП, яка мала місце 04.12.2016 року в смт. Брусилів, на дату оцінки ?

3. Чи можливо провести ремонтно- відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля ВАЗ 210934-20, державний номер НОМЕР_2 ? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

Для експертного дослідження направити матеріали цивільної справи №275/86/17 та копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 275/681/16 стосовно ОСОБА_4

Позивачу ОСОБА_3 надати автомобіль ВАЗ 210934-20, державний номер НОМЕР_2 для проведення експертизи.

Попередити експерта ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7