Ухвала суду № 68456715, 28.08.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1569/17

1-кс/154/432/17

Копія.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді:Лященка О.В.,

за участю секретаря -Оніщук О.Б.,

прокурора - Корнесюка В.А. ,

слідчого -Свірщ Л.М.,

підозрюваного - ОСОБА_2

захисника- Величка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Свірщ Л.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка, Саратського району, Одеської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта повна середня спеціальна, не працює, не судимого,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Свірщ Л.М. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17.05.2017 року, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, видаючи себе за працівників соціального захисту населення, під приводом обміну валютних коштів громадян на нову іноземну валюту, близько 21 години з дозволу власників, зайшла в квартиру АДРЕСА_1, де реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, отримавши від власників, начебто для обміну, значну суму коштів, керуючись корисливим мотивом, відкрито викрав грошові кошти в сумі 100000 грн., 30313 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 17.05.2017 року становить 801 172, 59 грн., та 4600 євро, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом становить 134 458 грн., котрі належать ОСОБА_5 й ОСОБА_6, а також 9500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 251 085 грн., 7000 євро що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 204 610 грн., котрі належать ОСОБА_7, чим спричинила потерпілим майнову шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 1 491 325,59 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

18.05.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030060000427 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

31.05.2017 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

У зв'язку з неможливістю вручення підозрюваному ОСОБА_2 письмового повідомлення про підозру через не встановлення його місцезнаходження, про прийняте процесуальне рішення, відповідно, до ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 112 КПК України, йому було повідомлено шляхом скерування 31.05.2017 вказаного повідомлення про підозру поштовим зв'язком за місцем його реєстрації.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування й суду.

Заслухавши думку старшого слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м'який запобіжний захід, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_2 є несудимий згідно ст..89 КК України, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна, перебуваючи на волі, він може вчиняти нові злочини, може незаконно впливати на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, які є особами похилого віку, а також свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, переховувався від досудового розслідування й був оголошений в розшук, що підтверджується постановою слідчого, тому дані обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування й суду.

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Оскільки фактично ОСОБА_2 був затриманий 26 серпня 2017 року о 23 год 30 хв і весь час фактично перебував із уповноваженими службовими особами, вважаю, що строк його затримання слід рахувати саме з цього часу.

Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Волинській області Свірщ Л.М., яке погоджено прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури Корнесюком В.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка, Саратського району, Одеської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2, українця, громадянина України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу його затримання, з 26 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год 00 хв 24 жовтня 2017 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в розмірі триста мінімальних розмірів заробітної плати, що становить дев'ятсот шістдесят тисяч грн.00 коп.

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 960 000 гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному та учасникам судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко