Ухвала суду № 68456207, 04.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45258/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчо госудді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю слідчого Орлова І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотаннястаршого слідчого в ОВС п'ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Рижого Сергія Ігоровича про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС п'ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Рижий С.І.звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих процесуального апарату Генеральної прокуратури України Миропольцем Д.О. та просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме звітів за усіма формами державної статистичної та фінансової звітності поданих у паперовому та електронному вигляді Обслуговуючим Кооперативом «Житлово-Будівельний Кооператив «Житлобуд-1» (ідентифікаційний код юридичної особи 36224907) та Споживчим Товариством «Житлово-Будівельний Кооператив «Авантаж» (ідентифікаційний код юридичної особи 31233747) за період з 2004 року по теперішній час, які знаходяться у володінні Головного управління статистики у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, будинок 28, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Обгрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220510002973 від 08.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2ст. 364 КК України.

Встановлено, що у 2008 році ОСОБА_4, обіймаючи посаду Харківського міського голови, разом із ОСОБА_5, який обіймав посаду секретаря Харківської міської ради, ОСОБА_6, яка обіймала посаду заступника міського голови - директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, ОСОБА_7, який обіймав посаду заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин - начальника управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, ОСОБА_8, який обіймав посаду заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин - начальника управління земельних відносин Харківської міської ради, та іншими не встановленими на теперішній час особами як посадові особи органу місцевого самоврядування, уповноважені розглядати питання, пов'язані із контролем за дотриманням земельного законодавства, підготовкою висновків щодо доцільності та обґрунтованості вилучення земельних ділянок із власності територіальної громади тощо, вступили у попередню змову та, діючи всупереч інтересам служби, використовували своє службове становище, а саме незаконно відчужували із власності територіальної громади м. Харкова земельні ділянки на користь третіх осіб.

Згідно з досягнутою попередньою змовою ОСОБА_5, відповідно до покладених на нього службових обов'язків секретаря Харківської міської ради безпідставно забезпечував включення підготовлених ОСОБА_6 проектів рішень до раніше сформованих та затверджених міським головою проектів порядків денних сесії Харківської міської ради, без розгляду їх на постійних комісіях Харківської міської ради.

ОСОБА_6 відповідно до займаної посади та наявних у зв'язку із цим повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч положенням Регламенту Харківської міської ради забезпечувала позитивний розгляд підлеглими працівниками очолюваного нею Департаменту заяв голови кооперативу про надання земельних ділянок у власність; підготовку проектів рішень про надання кооперативу земельних ділянок у власність; будучи доповідачем на сесіях Харківської міської ради створювала у депутатів Харківської міської ради уявлення щодо законності дій, очолюваного нею Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як підлеглі ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із іншими учасниками вчинення злочинів, з метою реалізації злочинного умислу безпідставно вносили у проекти рішень сесії Харківської міської ради відомості про надання земельних ділянок у власність для кооперативу, який визначався ОСОБА_4 та ОСОБА_6

ОСОБА_4 як Харківський міський голова, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, всупереч чинному законодавству, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою забезпечення позитивного розгляду депутатами Харківської міської ради питань про надання у власність земельних ділянок кооперативу при внесенні на розгляд сесії Харківської міської ради незаконно змінених проектів порядків денних умисно не повідомляв депутатів про такі зміни, використовував при цьому свій авторитет головної посадової особи Харківської міської ради для схиляння депутатів міської ради до позитивного голосування за підготовленими Департаментом містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради проектами рішень і в подальшому підписував такі рішення.

Зокрема встановлено, що рішеннями 26 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 274/08 та № 283/08 від 23.10.2008 та рішенням 29 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 350/08 від 24.12.2008 обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1» та споживчому товариству «Житлово-будівельний кооператив «Аванатаж» у порушення вимог ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української РСР, передано у власність земельні ділянки загальною площею 77,7832 га.

Таким чином, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, шляхом обману, сприяв зазначеним особам заволодіти земельними ділянками на території м. Харкова загальною площею 77,7832 га, чим спричинив збитки територіальній громаді м. Харкова на загальну суму 226 972 621 гривень.

У судовому засіданні слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали звітів за усіма формами державної статистичної та фінансової звітності поданих у паперовому та електронному вигляді ОК «ЖБК «Житлобуд-1» (ідентифікаційний код юридичної особи 36224907) та СТ «ЖБК «Авантаж» (ідентифікаційний код юридичної особи 31233747), щодо їх учасників, засновників, керівників, їх фактичного місцезнаходження, відкритих банківських рахунків, фінансово-господарської діяльності, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та знаходяться у володінні Головного управління статистики у Харківській областіза адресою:м. Харків, вул. Маршала Бажанова, будинок 28.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС п'ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Рижого Сергія Ігоровича про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах п'ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Рижому С.І., іншим слідчим слідчої групи, процесуальним керівникам у кримінальному провадженні, оперативному підрозділу за дорученням слідчого, дозвіл натимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів документів, а саме звітів за усіма формами державної статистичної та фінансової звітності поданих у паперовому та електронному вигляді Обслуговуючим Кооперативом «Житлово-Будівельний Кооператив «Житлобуд-1» (ідентифікаційний код юридичної особи 36224907) та Споживчим Товариством «Житлово-Будівельний Кооператив «Авантаж» (ідентифікаційний код юридичної особи 31233747) за період з 2004 року по теперішній час, які знаходяться у володінні Головного управління статистики у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, будинок 28.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

Прим.1- справа 757/45258/17-к

Прим.2-слідчому Рижому С.І.

Слідчий суддя