Ухвала суду № 68455862, 27.08.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6893/16-ц

Провадження №6/219/89/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянув у судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Мотивуючи її тим, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року позовна заява була задоволена частково. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, згідно якого заявник здобув право вимоги грошових коштів з відповідача. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з*явились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки їх не явка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що 22 грудня 2016 року (а.с.68-70) рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у розмірі 83382 (вісімдесят три тисячі триста вісімдесят дві) гривні 85 коп., яка складається з наступного: 54812,17 грн. - заборгованість за кредитом; 07,42 грн. по відсоткам, 28563,26 грн. по комісії. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 1251 (одна тисяча двісті пятдесят одну) гривню 88 копійки. В іншій частині позову відмовлено.

З копії договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ (а.с.82-85) від 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, згідно якого заявник здобув право вимоги грошових коштів з відповідача, що також підтверджується копією акту прийому передачі реєстру боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, та згідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості повністю знайшла своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи та вказані вище, а тому у суду є всі підстави для задоволення даної заяви і заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 212, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі №219/6893/146-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №500361308 від 11 квітня 2013 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев