Ухвала суду № 68455329, 25.08.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.08.2017 Справа № 554/6671/17

Провадження № 1кс-554/5822/2017

УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі :

слідчого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І.,

за участю прокурора Базавлук С.С.,

слідчого Супруна М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, подане у кримінальному провадженні №12015170300001163 від 17.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2017 року слідчий Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке виразилося таємному викраденні чужого майна, яке мало місце на початку липня 2015 року.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 року за № 12015170300001163..

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

В ході досудового розслідування встановлені дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчини інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, інші більш мякі запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного, оскільки у разі застосування до нього більш мякого запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає підозрюваному можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання та занчив, що за місцем реєстрації він не проживає, офіційно не працює, шкоду потерпілій не відшкодував.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із клопотання вбачається, що на початку липня 2015 року, в денний час, ОСОБА_1, правомірно перебуваючи з дозволу ОСОБА_3 в її будинку, який знаходиться в с. Вербове Полтавського району Полтавської області, вул. Топольова 20, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно, маючи вільний доступ до ключів від сейфу, попередньо дізнавшись про його вміст, відкрив замок сейфу ключем, звідки викрав належні ОСОБА_3 речі, в тому числі і коштовності, на загальну суму 74000 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

07.09.2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, передбачено покарання у вигляді штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме : підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він після повідомлення його про підозру переховувався від органу досудового розслідування та його було оголошено у розшук на підставі постанов слідчого від 01.10.2015 року та 17.12.2017 року; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як 07.06.2017 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.08.2015 року; протоколом допиту потерпілої від 17.08.2015 року щодо обставин викрадення майна; довідками з ломбардів, згідно з якими підозрюваний звертався з приводу закладу золотих виробів; протоколом допиту підозрюваного щодо обставин викрадення майна потерпілої, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо характеристики підозрюваного, як особи, суд зазначає наступне.

Підозрюваний не одружений, не працює, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_2, але за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має, характеризується посередньо, має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоровя, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш мякий запобіжний захід, оскільки підозрюваний двічі оголошувався в розшук та йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оцінивши тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, обставини кримінального правопорушення та характеризуючі дані про його особу, матеріальний стан, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16000 грн. (1600 грн. х 10 = 16000 грн.), що належним чином забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків у випадку внесення застави.

В разі внесення застави вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обовязки, визначені ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний був затриманий 23.08.2017 року о 17 годині 30 хвилин, а тому строк тримання під вартою слід рахувати з цього часу.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 179,182,183,193, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 17 години 30 хвилин 23 серпня 2017 року по 17 годину 30 хвилин 22 жовтня 2017 року.

Призначити заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16000 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172,отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід- застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вищедепозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особіПолтавської установи виконання покарань УправлінняДержавної пенітенціарноїслужби УкраїнивПолтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УправлінняДержавної пенітенціарноїслужби УкраїнивПолтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноваженаслужбова особа Полтавської установи виконання покарань УправлінняДержавної пенітенціарноїслужби УкраїнивПолтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобовязанароз'яснятийому обов'язкиі наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з м.Полтави;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов'язків, покладених судом на підозрюваного у разі внесення застави визначитиу два місяця.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, зобовязати слідчого повідомитиродичам заарештованогопро взяттяпідварту.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : Л.В.Кулешова