Ухвала суду № 68454820, 25.08.2017, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1380/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2017 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С.,

при секретарі судового засідання Барабащук О.А.,

з участю:

прокурора Бужак Д.Ю.,

слідчого Гулько С.І.

захисника підозрюваного ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання заступника начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відомості про яке 23.08.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201726009000509, за ознакамич.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 звернувся заступник начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 23 серпня 2017 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_2, діючи умисно, розуміючи протиправне значення своїх дій, у темну пору доби, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: с. Бабин вул. Окружна, 10 Заставнівського району Чернівецької області де скориставшись тим, що автомобіль був не зачинений та на сидінні автомобіля знаходились ключі від нього, заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1, бежевого кольору, 1981 року випуску, який був припаркований на території вищевказаного домогосподарства, та який згідно довіреності від 25.02.2014 року належить ОСОБА_5, де в подальшому із місця вчинення кримінального правопорушення на викраденому автомобілі зник у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, однак в подальшому був виявлений та викритий працівниками Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На даний час існує наявність ризиків, які дають підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені п.п. 3, 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України,тому просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не повязаний з утриманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, суд достовірно встановлено наступне.

Так, ОСОБА_2 23 серпня 2017 року біля 02 год. 00 хв. діючи умисно, розуміючи протиправне значення своїх дій, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: с. Бабин вул. Окружна, 10 Заставнівського району Чернівецької області, де скориставшись тим, що автомобіль був не зачинений та на сидінні автомобіля знаходились ключі від нього, заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1, бежевого кольору, 1981 року випуску, який був припаркований на території вищевказаного домогосподарства, та належить ОСОБА_5 В подальшому із місця вчинення кримінального правопорушення на викраденому автомобілі зник у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, однак в подальшому був виявлений та викритий працівниками Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

24.08.2017 ОСОБА_2В затриманий в порядку і з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 208 КПК України.

24 серпня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Зі змісту додатків долучених до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2017 року, протоколів огляду місця події від 23.08.2017 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколу допиту підозрюваного, що наявні достатні дані, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_2. до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК Україниє обґрунтованою.

Відповідно дост. 183 ч.1 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1ст.176 КПК Українине може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2В слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3ст. 183 КПК Українипри постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Крім того, слідчим суддею при обрані запобіжного заходу враховуються наступні обставини, а саме: те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, те, що в разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 289 КПК Українийому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, те, що він, не має міцних соціальних зв'язків та офіційно не працевлаштований, вчинив злочин в період непогашеної судимості, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної поведінки підозрюваного як переховування від органів досудового розслідування та суду, так і можливість вчиняти незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно дост. 194 ч.5 КПК Українипокласти на нього ряд обовязків.

Відповідно до ч.1ст. 197 КПК Українистрок дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,182,183,193,194,196,197, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 жовтня 2017 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2, обовязків, визначенихКПК Українивизначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 000 грн. (вісімдесят тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок - МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745. (у призначенні платежу платіжного документу обовязково зазначити інформацію про постанову судді (ухвалу суду), який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, імя, по-батькові підсудного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 жовтня 2017року.

Розяснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово заступник начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3, прокурора, та слідчого суддю Заставнівського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Ухвала не набрала законної сили

Слідчий суддяСірик І.С.