Ухвала суду № 68454599, 25.08.2017, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про арешт тимчасово вилученого майна)

Справа № 348/2295/16-к

Номер провадження 1-кс/348/509/17

25 серпня 2017 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Вінтоняк М.Б., за участю секретаря Скоблей О.В., розглянула клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1. про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та надійшло до суду 23.08.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016090200000820 від 06.11.2016 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В обгрунтування своїх вимог слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 посилається на те, 7 грудня 2016 року ОСОБА_3 перебуваючи за кермом власного автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 на пункті пропуску «Шегині», що знаходиться в с.Шегині Мостиського району, Львівської області рухався в напрямку ОСОБА_4 для подальшого прибуття в ОСОБА_4 Бельгія, так як здійснював міжнародні автомобільні перевезення пасажирів.

Перебуваючи в черзі на митний контроль на пункті пропуску «Шегині», що знаходиться в с.Шегині Мостиського району, Львівської області, біля 16:10 год. до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_5 та попросив вийти з автомобіля. Під час розмови ОСОБА_5 почав вимагати в ОСОБА_3 500 євро за здійснення ним пасажирських перевезень та 50 євро окремо за кожен рейс, при цьому висловив погрозу насильством над ним, його близькими родичами, знищенням його майна в разі відмови в сплаті коштів. У підтвердження своїх намірів, ОСОБА_5 навів приклад ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, якому в листопаді 2016 року шляхом підпалу знищили мікроавтобус.

Після цього, ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_3 візитку і через 5 хвилин зателефонував з номера +380686737535 оператора мобільного звязку «Київстар» та сказав, що це його номер і повідомив, що коли він наступного разу буде перетинати митний контроль йому необхідно зателефонувати до нього на вказаний номер мобільного телефону.

Сприймаючи вимагання грошей із застосуванням погрози насильства над ним, його близьких родичів та знищенням майна як реальну, ОСОБА_3 20 грудня 2016 року зателефонував до ОСОБА_5 на номер +380686737535 оператора мобільного звязку «Київстар» та повідомив, що він буде їхати в республіку Бельгія і домовився про зустріч.

21 грудня 2016 року о 12:10 год. ОСОБА_3 на власному автомобілі марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 приїхав до кафе «Анна Марія», що знаходиться в с.Зимна Вода», вул. Кільцева, 7, Львівської області, де до нього підійшли ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інші двоє невстановлених слідством осіб, які за попередньою змовою групою осіб із застосуванням погрози насильства над ним, його близьких родичів та знищенням майна почали вимагати гроші в ОСОБА_3 за можливість здійснювати пасажирські перевезення з території Івано-Франківської області в ОСОБА_4 Бельгія.

Сприймаючи застосуванням погрози насильством над ним, його близькими родичами та знищення майна як реальні, ОСОБА_3 передав вказаним особам через ОСОБА_9 3000 гривень за можливість безперешкодно здійснювати пасажирські перевезення, які розпорядилися грошима на власний розсуд.

22 серпня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: м. Рудки, вул. Івана Франка, 63, Самбірського району Львівської області вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 1: 354882087763242 ІМЕІ 2: 354882087763259 чорного кольору із двома сім картами мобільного оператора «Київстар», чоловіче взуття чорного кольору «Еко», три сім карти мобільних операторів «Ютел», «Т-мобіл», «Лайф».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вилучені вищеописані речі є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них є потреба в проведенні ряду експертиз, тому є необхідність накласти арешт на вказану вище речі і предмети з метою забезпечення збереження речових доказів та інформації, що міститься на них.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вилучені вищеописані речі є здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них є потреба в проведенні ряду експертиз, тому є необхідність накласти арешт на вказану вище речі і предмети з метою забезпечення збереження речових доказів та інформації, що міститься на них.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, за відсутністю клопотання сторін фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_1 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.ч.1 ст.107,131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити .

Накласти арешт на вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 22.08.2017 за адресою: м. Рудки, вул. Івана Франка, 63, Самбірського району, Львівської області, речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 1: 354882087763242 ІМЕІ 2: 354882087763259, чорного кольору із двома сім картами мобільного оператора «Київстар», чоловіче взуття чорного кольору «Еко», три сім карти мобільних операторів «Ютел», «Т-мобіл», «Лайф».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Слідчий суддя Вінтоняк М.Б.