
308/7925/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2017 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Уж-Буд Інвест" до ОСОБА_1А , ВК Ужгородської м/р , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної архітектурно- будівельного контролю ВК Ужгородської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт щодо будівництва, тощо, -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов адміністративний позов ТзОВ "Уж-Буд Інвест" до ОСОБА_1А , ВК Ужгородської м/р , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної архітектурно- будівельного контролю ВК Ужгородської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт щодо будівництва, тощо.
Вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви, приходжу до переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 КАС України.
Зокрема, відповідно дост. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, статтею 1 Закону України «Про судовий збір»визначено, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Відповідно до ч. 1ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Частиною 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір »передбачено вичерпний перелік випадків коли судовий збір не справляється, а статтею 5 Закону визначено пільги щодо сплати зазначеного збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір"- судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
А від так, приходжу до переконання, що матеріалами справи за даним адміністративним позовом , слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.106,108ч. 1КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Адміністративну позовну заяву ТзОВ "Уж-Буд Інвест" до ОСОБА_1А , ВК Ужгородської м/р , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної архітектурно- будівельного контролю ВК Ужгородської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт щодо будівництва, тощо -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 /п»ять/ днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.М Леміш
Судове рішення № 68454173, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 14.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/7925/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: