Ухвала суду № 68454108, 23.08.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3591/16-к

Провадження № 1-кс/307/439/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23 серпня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., при секретарі Ком'яті Н.А., з участю прокурора Якубовського В.А., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника Рябця І.М., розглянувшиклопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Петечук А.А. про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1, мешканцю АДРЕСА_2, українця, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, одруженому, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070160001203 від 21.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 187 та ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимий 02.10.2015 року вироком Тячівського районного суду за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 та ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий, умисний, тяжкий злочин.

Так, в ніч з 05 березня 2017 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «VIPERV200 N», об'ємом 196 кубів, д.н.з. НОМЕР_1, 2014 року виготовлення, чорного кольору, номер рами «НОМЕР_2» вартість якого з урахуванням ознак зносу, станом цін на 05 березня 2017 року, згідно висновку експерта Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Україна № 11/370 від 13.07.2017 року становить 25 903 гривень, та який належить ОСОБА_6, шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_4, де маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_6, не маючи права на користування, через незачинені двері на гаражному приміщенні будинку проникли в середину приміщення, звідки виштовхали мотоцикл на територію дворогосподарства, цим самим незаконно заволоділи ним, який в подальшому сховали в кюветі АДРЕСА_4 де він був знайдений 07 березня 2017 року працівниками поліції.

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

03 квітня 2017 слідчим суддею Тячівського районного суду було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 (шістдесят) днів, з зазначенням розміру застави у розмірі 128 000 гривень, строком до 02 червня 2017 року.

10.05.2017, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області було постановлено ухвалу про те, що апеляційну скаргу адвоката Рябець І.М., в інтересах ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2017 року, якою ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати, та ухвалено нову ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 без застосування електронних засобів контролю.

31 травня 2017 року слідчим суддею Тячівського районного суду було застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло, в період часу з 22:00 год. по 07:00 год., за місцем проживання: АДРЕСА_2.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше судимий.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заяв про злочин, протоколом огляду місць події та іншими слідчими діями.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_1. є підставним та його слід задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 і його захисник Рябець І.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Нормами ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 року продовжено підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22:00 год. по 07:00 год., за місцем проживання: АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене та ту обставину, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні і продовженні ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді домашнього арешту не відпали і продовжують існувати , слідчий суддя вважає, що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід в виді домашнього арешту слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В АЛ И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканцю АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22.00 год. по 07.00 год., за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_3 до 24.00 год. 2 вересня 2017 року.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Крегул С.П.. у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя М.М.Розман

.