Ухвала суду № 68454077, 02.08.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/1967/16-ц

Провадження №2-п/242/41/17

УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.06.2017 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 24.07.2017 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.06.2017 року по справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

У своїй заяві заявник зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, посилалася на те, що рішення суду ухвалено на підставі недоведених обставин, не було допитано свідків, які можуть повідомити істотні обставини.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.05.2016 року було задоволено позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

За заявою ОСОБА_1 від 16.06.2016 року заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.05.2016 року яким було задоволено позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію скасоване та призначено розгляд справи в загальному порядку.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16.06.2017 року позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ст. 8 Цивільного процесуального кодексу Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі за її заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року.

Суд не вирішує питання про повернення судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст. ст. 122, 224-233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.06.2017 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1 право на оскарження вищевказаного рішення суду до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська