Ухвала суду № 68453908, 25.08.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.08.2017

227/2682/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А.,

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю:

прокурора Левковського К.І.

слідчого Мацишин А.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Мацишин А.В.

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12017050230000816 від 28.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч,1 ст.309, ч.3 ст.185

КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нагінськ, Московської області, Росія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованогой за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 11.01.2012 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на 6 місяців, 29.12.2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. На підставі ухвали Джержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.08.2015 року застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року скорочено на ? (на половину) не відбуту частину строку покарання. 08.06.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у вигляді 4 років обмеження волі.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Мацишин А.В. 23.08.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане клопотання погоджено прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Мармуром М.С.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, повторно вчинив низку злочинів при наступних обставинах.

20.05.2017 року приблизно о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись поблизу шахти «Алмазна» по вул. Низова в м. Добропіллі знайшов обрізану пластикову бутилу об'ємом 1,5 літра в якій знаходилися 26 патронів, які є боєприпасами, проміжними патронами калібру 5,45х39 мм із звичайною кулею (двадцять патронів), та бронебійною кулею (шість патронів), патрони виготовлені промисловим способом, та придатні для стрільби, та поклав собі у кишеню штанів та достовірно знаючи, що вони відносяться до боєприпасів, приніс їх до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1, де зберігав їх без мети збуту.

Так, 28.05.2017 року приблизно о 19 годині взяв зазначені патрони, які знаходилися у обрізаній пластиковій бутилці, об'ємом 1,5 літра, поклав у ліву кишеню штанів, та вийшов з дому і пішов збирати металолом. Проходячи повз колишнього приміщення будинку культури ім..Печериці у парку, навпроти провулку Молодіжний, будинку №9 м. Добропілля Донецької області був зупинений працівниками поліції де в подальшому, з письмового дозволу ОСОБА_1, в присутності двох понятих, в період часу з 19 годин 50 хвилин до 20 годин 35 хвилин, під час проведення огляду місця події, самостійно, з лівої кишені штанів одягнених на ньому, дістав та надав для огляду і вилучення обрізану пластикову бутилу, об'ємом 1,5 літрів де знаходилися патрони в кількості 26 штук, які є боєприпасами, проміжними патронами калібру 5,45х39 мм із звичайною кулею (двадцять патронів), та бронебійною кулею (шість патронів), патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, які ОСОБА_1, незаконно придбав, зберігав та носив, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

15 червня 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за сміттєзвалищем неподалік будинку №36 по вул. Першотравневій у м.Добропілля Донецької області, де виявив кущ дикорослої рослини коноплі. Після чого, усвідомлюючи, що конопля - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом обіг якого заборонений, зірвав верхівкові частини з листями, таким чином незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту речовину рослинного проходження масою 128,09 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 35,35 грама, для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту поклав у поліетиленовий пакет, який помістив у ліву кишеню штанів у які був одігнутий.

У той же день, проходячи повз будинок №36 по вул. Першотравневій у м.Добропіллі Донецької області зупинений працівниками поліції, де в подальшому в період часу з 17 годин 28 хвилин до 17 годин 35 хвилин з письмового дозволу ОСОБА_1, в присутності двох понятих останній видав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною, рослинного походження загальною масою 128,09 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 35,35 грама, який було оглянуто та вилучено, що належить ОСОБА_1, який він незаконно придбав, та зберігав, для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1, підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимий, у тому числі за корисливий злочин, при цьому судимість у нього не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову, повторно, скоїв корисливий, умисний злочин за наступних обставин:

19 травня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем тимчасового проживання у квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з метою наживи, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв із вугільної печі чотири пічних плити та три колосника, які належать ОСОБА_4, вартістю 315,85 грн., та з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4, матеріальну шкоду у вище вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 13 червня 2017 року, близько 12 годин 00 хвилин, заліз через балкон до квартири АДРЕСА_1, тим самим проник у житло, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з метою наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення вище зазначеної квартири таємно викрав газову горілку червоного кольору об'ємом 5-ть літрів із надписом «ПРОПАН», яка належить ОСОБА_6, вартістю 297,17 грн., та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6, матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 12.07.2017 року, приблизно о 13 годин 30 хвилин, проходячи повз подвір'я будинку АДРЕСА_3, зайшов у відчинені вхідні двері даного будинку, тим самим проник у житло, де та на ґрунті раптово виниклого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення вище зазначеного будинку таємно викрав металевий холодильник, погрузивши його на металеву тачку яка знаходилася у даному будинку, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7, матеріальну шкоду на суму 240,04 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому з проникненням до житла, повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, зазначаючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків.

Підозрюваний просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишивши його на волі. Зазначив, що він не оспорює своєї причетності до злочинів, з приводу яких йому було повідомлено підозру і розуміє, що йому прийдеться відбувати покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, йому небхіден час, щоб зібрати речі та підгодовуватися до відбування покарання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

19.08.2017 року кримінальні провадження №120170150230000816 від 28.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за №12017050230000839 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за №12017050230000925 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за №12017050230000926 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12017050230001073 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об'єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно №12017050230000816

19.08.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ,1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.

21.08.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185,

ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 отримав 22.08.2017 року о 14.00 годині.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду місяця події від 28.05.2017р. за участі ОСОБА_9; протокол допиту свідка ОСОБА_10; протокол перегляду відео запису від 29.05.2017р.; висновок судово балістичної експертизи № 2/2-353 від 02.06.2017р.; заяву ОСОБА_4; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 09.08.2017р.; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 09.08.2017р.; висновок судово-товарознавчої експертизи №2/20-475 від 26.06.2017р.; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2017р.; протокол огляду місця події від 15.06.2017р.; протокол перегляду відеозапису від 16.06.2017р.; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 04.07.2017р.; висновок судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, та їх аналогів і прекурсорів №1/12-767 від 20.06.2017р.; протокол огляду місця події від 15.06.2017р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.08.2017р.; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.08.2017р.; висновок судово-товарознавчої експертизи №2/20-501 від 03.07.2017р.; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2017р.; протокол огляду місця події від 13.07.2017р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 13.07.2017р.; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 08.08.2017р.; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 26.07.2017р.; висновок судово-товарознавчої експертизи від 17.08.2017р.

Також судом досліджено матеріали, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_1

Враховуючи дослідженні матеріали кримінального провадження, а також пояснення, які в ході судового розгляду дав підозрюваний ОСОБА_1 вважаю, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.

Що стосується наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст..177 КПК України, то вважаю, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як в судовому засіданні встановлено, що злочини, в яких підозрюється ОСОБА_1, є тяжкими. . Вказані злочини він вчинив будучі неодноразово судимим до цього, а також невдовзі після ухвалення відносно нього вироку 08.06.2017р. Усвідомлює, що йому загрожу покарання за вчинення тяжких злочинів.

Враховуючи наведені обставин, приходжу до висновку про існування таких ризиків, як вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Частиною 1статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м»якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а тому, вважаю, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.183 КПК України, матеріальне становище підозрюваного, який не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК Україниу розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн. х 20 = 32000 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 5ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Мацишин А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12017050230000816 від 28.05.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням останнього в Бахмутській УВП УДПСУ в Донецькій області (№ 6) починаючи з 25 серпня 2017 року по 23 жовтня 2017 року.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 грн., які необхідно внести на розрахунковий рахунок № 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку 820172, код ЄДРГІОУ 26288796, одержувач ТУ ДСА України в Донецькій області, до спливу терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу урозмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст..194 КПК України, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Строк дії вищевказаних обов'язків становить 2 місяці, який відраховується з моменту звільнення з-під варти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з внесенням застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по 23 жовтня 2017 року включно.

Копію ухвали направити в Добропільський ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, Бахмутській УВП УДПТСУ в Донецькій області (№ 6) для виконання та негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня и оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя Притуляк С.А.