Ухвала суду № 68453723, 21.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29223/17

Провадження № 1-кс/761/18522/2017

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Сімонова І.Ю., за участю слідчого Бойко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Бойко О.Ю., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Чернишенко П.О., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100008013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва 18.08.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017100100008013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час, невідома особа, використовуючи завідомо підроблені документи, шахрайським шляхом переоформила АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, завдавши останнім шкоди у великих розмірах.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3, стало відомо, що у нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуває у спільній сумісній власності квартира АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 26.012.1994.

24.04.2017, ОСОБА_3 терміном до 01.01.2018 здано в оренду дану квартиру та оформлено договір найму (оренди) житла, з чоловіком який надав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, серії НОМЕР_2 виданий Ніжинським МРВ УМВС України у Чернігівській області, від 07.12.2000, у присутності брокера ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. При цьому при оформленні даного договору ОСОБА_3 на вимогу Наймача ОСОБА_6 надано для впевненості та перевірки, документи, що підтверджують право власності на кв. АДРЕСА_1 та своїм паспортом громадянина України. Далі, ОСОБА_6 відфотографував собі на мобільний телефон всі вказані документи, після чого передав ОСОБА_3 грошові кошти за 1-й та останній місяць оренди квартири в загальній сумі 36000 гривень та всі сторони підписали договір. В подальшому стало відомо, що ОСОБА_6 так і не заселився до квартири, яку орендував, пояснюючи це особистими обставинами. 24.05.2017, коли потрібно було платити за наступний місяць оренди квартири, ОСОБА_6 грошові кошти не передав, повідомивши, що надасть згодом, ОСОБА_3 став наголошувати на тому, щоб розірвати договір, проте ОСОБА_6 просив не робити цього, розповідаючи, як йому сподобалась дана квартира, що він в найближчий час розрахується та буде в ній жити. Після чого, ОСОБА_6 перестав відповідати на телефонні дзвінки та ключі від квартири також не повернув, тому ОСОБА_3 змінив замки від вхідних дверей до квартири.

14.06.2017 вказану квартиру здано в оренду новому орендарю ОСОБА_8

02.07.2017, приблизно о 09.00 верхній замок вхідних дверей до квартири було вибито, проте самі двері були зачинені та в квартирі загальна обстановка порушена не була, після чого ОСОБА_3 знову змінено замок. До правоохоронних органів, з даного приводу ніхто не звертався. А вже 04.07.2017, ОСОБА_3 дізнався, що квартиру АДРЕСА_1, було переоформлено, невідомими особами, використавши підроблені документи.

При цьому встановлено, що паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, серії НОМЕР_2 виданий Ніжинським МРВ УМВС України у Чернігівській області, від 07.12.2000, є підробленим оскільки відповідно до бази «Армор» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер.

Аналогічні покази давали і потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, стосовно всіх обставин подій які викликали підозру.

Допитаний свідок ОСОБА_9 повідомив, що окрім даних подій, 03.07.2017, він домовився про зустріч з чоловіком на ім'я ОСОБА_10, який бажав йому повідомити важливу інформацію, стосовно вказаної квартири. Зустріч, була назначена на 04.07.2017, о 12.00, біля ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що по площі Вокзальній, 1 у м. Києві. При зустрічі ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9, що у він володіє інформацією щодо переоформлення квартири АДРЕСА_1, за допомогою використання підроблених документів та на підтвердження своїх слів надав копії документів, серед яких були копія паспорта ОСОБА_3, яка не відповідає дійсності, так як була змінена фотокартка, місце прописки та реєстрації вказано по іншому, не вірно вказано місце народження та органу, що видав паспорт, окрім цього були ще підроблене свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру, зроблена якась фіктивна оціночна вартість квартири та фіктивна довідка з БТІ. За дану інформацію та копії підроблених документів ОСОБА_10 просив 50000 гривень. Далі, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взявши оригінали всіх документів на квартиру поїхали до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, за адресою: АДРЕСА_2.

Після чого нотаріусом було перевірено документи та виявлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, 12.06.2017, вищевказану квартиру було переоформлено з трьох власників на одного власника ОСОБА_3, при чому з наданням підроблених документів, як паспорта так і документів на квартиру. Далі, приватним нотаріусом ОСОБА_11 вчинено ряд нотаріальних дій щодо запобігання подальших неправомірних дій з квартирою.

А вже через деякий час 04.07.2017 затримано чоловіка на ім'я ОСОБА_10, який надав до ознайомлення вищевказані підроблені документи ОСОБА_9, ним виявився ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході допиту ОСОБА_10 повідомив, що приблизно в травні 2017 року, він взяв в борг 4000 доларів США, у чоловіка на ім'я ОСОБА_10, який з періодичністю приїздив до нього додому в АДРЕСА_3, для отримання частин боргу. В один з таких візитів, ОСОБА_10, попросив ОСОБА_10 зробити йому сканкопії деяких документів та надав, свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1, технічний паспорт на дану квартиру, висновок оціночної вартості квартири, довідку з БТІ, паспорт громадянина України, з його фотокарткою, але на ім'я ОСОБА_3, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_3 та фото даної квартири.

В подальшому ОСОБА_10, переслідуючи власний корисливий мотив, вирішив знайти ОСОБА_3 та за винагороду повідомити, що його кв артирою бажають заволодіти шахраї.

05.07.2017 проведеним оглядом місця події в АДРЕСА_3, оглянуто стаціонарний комп'ютер яким користується ОСОБА_10 та дійсно встановлено той факт, що на ньому містяться сканкопії вищеперерахованих документів.

Проводячи перевірку викладених обставин, досудовим слідством встановлено, що 12.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_1 щодо зміни власника, на підставі документів, які не відповідають дійсності та є підробленими. Зокрема, паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ УМВС України у Дніпропетровській області, від 09.04.2005, який не відповідає дійсності, підробленого свідоцтва про право власності та технічний паспорт на квартиру, фіктивної оціночної вартості квартири та фіктивної довідки з БТІ.

10.07.2017 Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на кв. АДРЕСА_1.

Надалі, досудовим слідством встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетнийОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

15.07.2017 під час проведення впізнання особи за фотознімками, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, вказали на особу ОСОБА_13, як на ту особу, який предяставлявся ОСОБА_6 та орендував у них квартиру, проте жодного дня там не жив.

07.08.2017 на підставі Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2017проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4, в ході якого було виявлено та вилучено всі підроблені документи щодо квартири АДРЕСА_1, зокрема оригінали паспортів громадян України серії НОМЕР_2 виданий Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області, від 07.12.2000 року на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Дніпропетровській області, від 09.04.2005 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Окрім цього, було виявлено та вилучено інші документи з ознаками підробки, а також 6 печаток та 1 відбиток печатки, серед яких:

- жовта печатка, з написом «Київське міське бюротехнічної інвентаризації № 1», код 03359836 та ще одна аналогічна печатка;

- відбиток печатки, з написом «Київське міське бюротехнічної інвентаризації № 1», код 40524874;

- печатка, з написом «Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12»;

- печатка, з написом «Для Довідок» Державна адміністрація Шевченківського району в місті Києві та кутовий штамп даної організації;

- печатка ОСОБА_15;

Крім цього, виявлено та вилучено фотоапарат марки «OlympusWide 7x200m», з картою micro-sdна 4 GB, на якій знаходяться зображення підробних документів щодо кв. АДРЕСА_1.

Відповідно до Ухвали слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_4, з метою виявленння особи ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 документів щодо здійснення операцій пов'язаних із орендою квартири АДРЕСА_1, документів із явними ознаками підробки. Проте, враховуючи той факт, що в ході обшуку було виявлено та вилучено і інші речі, що мають важливе значення, як доказ та матимуть значення для доведення вини особи, яка вчинила даний злочин, в суді, перераховані вище.

З огляду на це, 08.08.2017, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Бойко О.Ю. винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаних речей, які були вилучені в ході обшуку.

07.08.2017 СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100009390, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, щодо ймовірної підробки паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Дніпропетровській області, від 09.04.2005 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

10.08.2017 у вказаному кримінальному провадженні, призначено експертизу технічного дослідження документів, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на імя ОСОБА_3, яка на даний час перебуває на виконанні у експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

07.08.2017 СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100009391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, щодо ймовірної підробки паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області, від 07.12.2000 року на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

10.08.2017 у вказаному кримінальному провадженні, призначено експертизу технічного дослідження документів, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_6.

16.08.2017 отримано висновок експерта № 8-4/1732 від 15.08.2017, у рамках кримінального провадження № 12017100100009391, відповідно до якого встановлено, що на 1-й та на 5-й сторінці паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданий на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мала місце переклейка фотокартки, на якій зображений ОСОБА_13.

Враховуючи вищевказане, маючи докази підробки паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого на імя ОСОБА_6, досудове слідство приходить до висновку, що жовта печатка, з написом «Київське міське бюротехнічної інвентаризації № 1», код 03359836 та ще одна аналогічна печатка; відбиток печатки, з написом «Київське міське бюротехнічної інвентаризації № 1», код 40524874; печатка, з написом «Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12»; печатка, з написом «Для Довідок» Державна адміністрація Шевченківського району в місті Києвіта кутовий штамп даної організації; печатка ОСОБА_15, можуть також містити ознаки підробки, а фотоапарат марки «OlympusWide 7x200m», з картою micro-sdна 4 GB, на якій знаходяться зображення підробних документів щодо кв. АДРЕСА_1, прямим доказом того, що дані документи використовували ОСОБА_13, з метою заволодіння квартирою.

Враховуючи викладене, слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, зазначив, що викликати власника майна в судове засідання було неможливо, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 07.08.2017 за адресою: АДРЕСА_4, майно: жовту печатку, з написом «Київське міське бюротехнічної інвентаризації № 1», код 03359836 та ще одна аналогічна печатка; відбиток печатки, з написом «Київське міське бюротехнічної інвентаризації № 1», код 40524874; печатку, з написом «Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12»; печатку, з написом «Для Довідок» Державна адміністрація Шевченківського району в місті Києвіта кутовий штамп даної організації; печатку ОСОБА_15; фотоапарат марки «OlympusWide 7x200m», з картою micro-sdна 4 GB, на якій знаходяться зображення підробних документів щодо кв. АДРЕСА_1, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Бугіль В.В.