Постанова № 68453432, 22.08.2017, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/463/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки Головного управління Національної поліції у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором Радивилівського навчального виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів №2-ліцей» імені ОСОБА_2, одруженого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Радивилівського навчального виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів №2-ліцей» імені ОСОБА_2, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, на якого поширюється дія цього закону, зокрема в частині обовязків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених ст.28 вищевказаного закону, порушив встановлені вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Так, в порушення норм Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 не повідомив свого безпосереднього керівника про те, що у підлеглому йому навчальному закладі працює вчителем початкових класів його дружина ОСОБА_3. Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_3, як дружина, є членом сімї ОСОБА_1

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) не визнав. На думку ОСОБА_1, він не є субєктом даного адміністративного правопорушення. Призначаючи його на посаду керівника навчального закладу, посадові особи районного відділу освіти керувалися чинним законодавством, тому ОСОБА_1 вважав за непотрібне повідомляти щодо факту роботи в даній установі його дружини. Також, ОСОБА_1 вказав на те, що питання преміювання та інших грошових коштів працівникам підлеглої йому установи, вирішувалося ним не одноособово, а з профспілковим комітетом. На період надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчального закладу, ОСОБА_1 наказом припиняв свої повноваження. Також ОСОБА_1 вказав, що його дохід складається із заробітної плати за місцем роботи. Він не є особою з інвалідністю, неповнолітніх та осіб похилого віку на утриманні немає.

Прокурор Мельник А.М., яка у відповідності до ч.2 ст.250 КУпАП брала участь у розгляді справи, не заперечує щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Згідно досліджених документів, 08.09.2016 року ОСОБА_1 по переводу призначений на посадудиректора Радивилівського навчального виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів №2-ліцей» імені ОСОБА_2. ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка працює у вказаному навчальному закладі вчителькою початкових класів.

Із дослідженої судом копії статуту Радивилівського навчального виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів №2-ліцей» імені ОСОБА_2 встановлено, що засновником закладу, як юридичної особи, є Радивилівська міська Рада Рівненської області. Таким чином, вищевказаний навчальний заклад, як неприбуткова бюджетна організація, створенарозпорядчим актом органу місцевого самоврядування і, згідно ч.2 ст.81. ч.2 ст.169 Цивільного кодексу України, є юридичною особою публічного права. Відповідно, громадянин ОСОБА_1, як керівник закладу, є посадовцем юридичної особи публічного права.

Виходячи зі змісту ст.ст.3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 був зобовязанийповідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів (пряме підпорядкування йому, як керівнику, його дружини) безпосереднього керівника.

Відповідно до письмової інформації № 01-20/172 від 20.04.2017 року посадових осіб відділу освіти Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, на їх адресу протягом 2015-2016 років не надходило інформації від працівників навчального виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів №2-ліцей» імені ОСОБА_2 щодо фактів виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів під час прийняття управлінських рішень в трудовій діяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №73 від 26.06.2017 року та іншими дослідженими судом документами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.172-7 КУпАП,- неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, згідно з нормами ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-7 КУпАП.

У відповідності до ст.40 -1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,33, 34, 40-1, 250, 283-285, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок р/р 31111106700361, код платежу 21081100, МФО 833017, ЄДРПОУ 37929592 УК у Радивилівському районі.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на розрахунковий рахунок р/р 31215106700361, код платежу 22030001, МФО 833017, ЄДРПОУ 37929592 УК у Радивилівському районі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя: Д.В.Мельник