Ухвала суду № 68453193, 15.08.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8136/17

Провадження № 4-с/161/144/17

У Х В А Л А

15 серпня 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю скаржника ОСОБА_2,

представника скаржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі скарги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії відділу ДВС Луцького РУЮ щодо визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

У резолютивній частині своєї скарги ОСОБА_2 заявив клопотання про «відновлення строків для подання скарги».

Скаржник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву з підстав у ній викладених, просили заяву задовольнити.

Представник субєкта оскарження в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, які надані сторонами, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції України головним обов'язком держави є утвердження і забезпечення прав і свобод людини. Забезпечення прав і свобод, крім усього іншого, потребує, зокрема, законодавчого закріплення механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод (абзац четвертий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 24 грудня 2004 року № 22-рп/2004).

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до статті 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право". Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 29 серпня 2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Луцького РУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В резолютивній частині постанови зазначено право сторін виконавчого провадження оскаржити зазначену постанову в 10-денний строк з моменту її отримання (а.с. 3).

Також судом встановлено, що 18 квітня 2017 року головним державним виконавцем Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 5). Копію зазначеної постанови було направлено для виконання за місцем роботи боржника ОСОБА_2 до ПП «Грандшина» (а.с. 5)

Також судом встановлено, і цього не заперечувалось скаржником, що 21 квітня 2017 року, за місцем роботи на ПП «Грандшина» йому стало відомо про існування відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» 12962,82 гривень заборгованості.

Також судом встановлено, і цього не заперечувалось сторонами по справі, що 24 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до головного державного виконавця Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та зняття з них фотокопій.

Також судом достовірно встановлено, що 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до відділу ДВС Луцького РУЮ про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 31).

Також судом встановлено, що ухвалою суду від 24 травня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а.с. 36).

Також судом достовірно встановлено, що 24 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії відділу ДВС Луцького РУЮ щодо визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_2 отримав копію постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Луцького РУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 29 серпня 2014 року лише 24 квітня 2017 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

В подальшому, діючи в межах процесуального строку, встановленого законом для подачі скарги на дії державного виконавця відділу ДВС Луцького районного управління юстиції, 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до відділу ДВС Луцького РУЮ про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, скаржником в межах встановленого законом процесуального строку були вчинені дії, спрямовані на оскарження дій державного виконавця.

При цьому, неправильно обраний ОСОБА_2 спосіб захисту його порушених прав, що виявився у зверненні до суду з позовною заявою, а не скаргою на дії державного виконавця не свідчать про пропущення скаржником процесуального строку, встановленого законом для подачі скарги на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не пропущено процесуальний строк, встановлений законом для подачі скарги на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Луцького РУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 29 серпня 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 28 квітня 2017 року, ОСОБА_2, діючи в межах процесуального строку, встановленого законом для подачі скарги на дії державного виконавця відділу ДВС Луцького районного управління юстиції, звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до відділу ДВС Луцького РУЮ про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, скаржником в межах встановленого законом процесуального строку були вчинені дії, спрямовані на оскарження дій державного виконавця. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку встановленого законом для подачі скарги на дії відділу ДВС Луцького районного управління юстиції. Оскільки скаржником такий строк взагалі не пропущено.

Керуючись ст. ст. 72, 73, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку встановленого законом для подачі скарги на дії відділу ДВС Луцького районного управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному обємі

складена 21 серпня 2017 року.