Ухвала суду № 68452751, 22.08.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/31/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Гіюк Д.М.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ-Україна" (далі - позивач) до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в січні 2017 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 21.04.2016.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми Р1 від 21.04.2016 №0000862202 щодо зменшення ТОВ "ВПТ-Україна" 707 744 грн. податкового зобовязання з ПДВ з розрахунку податкових періодів за лютий - грудень 2014, та щодо зменшення ТОВ "ВПТ-Україна" податкового кредиту з ПДВ з розрахунку податкових періодів за лютий - грудень 2014.

Стягнуто на користь ТОВ "ВПТ - Україна" сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представники відповідача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили колегію суддів її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.02.2004 ТОВ "ВПТ-Україна" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради, свідоцтво №145454 від 03.02.2004, перебуває на податковому обліку з 03.02.2004 у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та є платником податку на додану вартість.

На підставі ст. 20, п.п. 75.1 ст. 75, п. 82.2 ст. 82 та п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 про призначення позапланової перевірки ТОВ "ВПТ-Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.10.2013 по 01.01.2015, згідно наказу та направлень, виданих Вінницькою ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 12.01.2016 за №02/22, від 18.01.2016 за №12/22, посадовими особами податкового органу проведено позапланову перевірку позивача.

05.04.2016 за результатами перевірки податковим органом сформовано акт №358/1401/32833513 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВПТ-Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.10.2013 по 01.01.2015.

Під час перевірки виявлено порушення п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, пп. 14.1.181 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2 134.8,138.6 та 138.8 ст. 138, пп. 139.19 п 139. ст. 139 ПК України, в результаті чого позивачем завищено податок на прибуток всього в сумі 48054, у тому рахунку за 2014 р. - 48054 грн. та занижено обєкт оподаткування на суму 5865грн, у тому рахунку за 2014 рік - 5865 грн.

Також, виявлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 1982, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, в результаті чого позивачем занижено суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 2432 грн., в тому рахунку за лютий 2014р. в сумі 2427 грн., за червень 2014 в сумі 1917 грн., за вересень 2014 в сумі 102373 грн.; заниження від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ в сумі 1150 грн., а саме за грудень 2014 року; завищення залишку від'ємного значення всього в сумі 50868 грн., а саме за грудень 2014 року.

ОСОБА_5 перевірки від 05.04.2016 зазначено, що позивачем завищено суму доходів, що враховуються при визначені обєкта оподаткування за 2014 на суму 3 538 719грн., а також завищено суму витрат, що враховуються при визначені обєкта оподаткування за 2014 на суму 3 265 887грн.

21.04.2016 за наслідками виявлених порушень, Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р1" №0000862202 щодо зменшення ТОВ "ВПТ-Україна" 707 744 грн. податкового зобовязання з ПДВ з розрахунку податкових періодів за лютий - грудень 2014, та щодо зменшення 653 177 грн. ТОВ "ВПТ-Україна" податкового кредиту з ПДВ з розрахунку податкових періодів за лютий - грудень 2014.

В ОСОБА_5 перевірки вказано, що податковим органом встановлено взаємовідносини ТОВ "ВПТ-Україна" з контрагентами, по яких отримано податкові інформації щодо порушення ними податкового законодавства.

ОСОБА_5 матеріалів справи з ТОВ "Вінницька будівельна кампанія" взаємовідносини відбувались на підставі Договору купівлі-продажу №26-12/14 від 26.12.2014, відповідно до якого TOB "Вінницька будівельна кампанія" - продавець, а TOB "ВПТ-Україна" - покупець.

ОСОБА_5 умов договору, зокрема п 1.1 продавець зобов'язується передати на умовах даного договору у власність Покупця Товар, а Покупець зобов'язується сплатити його повну вартість та прийняти товар. Пунктом 1.2 Договору визначено, що найменування, кількість, асортимент, ціна товару, що постачається, визначається у рахунках-фактурах Продавця на кожну окрему партію Товару. ОСОБА_5 п. 5.3 Договору факт передачі Товару в розпорядження Покупцеві вважається з моменту підписання видаткової накладної представниками обох сторін.

Під час перевірки було досліджено рахунок - фактуру від 29.12.2014 за №БК0000029 на оплату поставки товару, видаткові накладні за №БК-0000611 від 29.12.2014, податкову накладну №597 від 29.12.2014, яка в порядку ПК України зареєстрована в ЄРПН, ТТН за №597 від 29.12.2014 де перевізником визначено ТОВ "ВПТ - Україна".

Станом на 01.01.2015 у позивача рахується кредиторська заборгованість в сумі 2276415 грн.

Придбані позивачем у ТОВ "Вінницька будівельна компанія" товари було реалізовано підприємствам, зокрема ДП "Укрзалізничпостач" та Одеська залізниця.

04.12.2014 укладено договір поставки №ЦХП-07-03614-01 між ДП "Укрзалізничпостач" та ТОВ "ВПТ-Україна", згідно якого ТОВ "ВПТ-Україна" зобов'язується поставити та передати у власність, а ДП "Укрзалізничпостач" прийняти та оплатити продукцію. До договору поставки підписано Специфікацію №1 від 04.12.2014. Відповідно до додаткової угоди №1 до Договору поставки №ЦХП-07-03614-01 від 04.12.2014 Специфікацію №1 було анульовано та включено Специфікацію №2 на суму 3411394,25 грн, ПДВ в сумі 682278,85 грн. та п.4.3 Договору змінено, визначено загальна сума Договору 4093673,10 грн.

Відповідно до Специфікації №2 позивач був зобов'язаний поставити товар "Штангенциркуль колійних ПШВ" в кількості 473 шт. за ціною 7212,25 грн., загальна сума поставки складала 4093673,10 грн.

ОСОБА_5 операцій щодо постачання позивачем виписано податкову накладну №7 від 30.12.2014 згідно якої визначено товар "Штангенциркуль колійних ПШВ" в кількості 257 на загальну суму 2224257,9 грн. та сформовано видаткову накладну №РН-0000104 від 30.12.2014 із зазначенням найменування товару "Штангенциркуль колійних ПШВ" в кількості 257 шт. на загальну суму 2224257,9 грн. Довіреність №Ф-402 від 29.12.2014 видана на отримання у ТОВ "ВПТ-Україна" цінностей згідно видаткової накладної №104 від 30.12.2014. Взаємовідносини між позивачем та ДП "Укрзалізничпостач" підтверджено також, ТТН №Т-00104 від 30.12.2014. Станом на 01.01.2015 рахується дебіторська заборгованість в сумі 2224257,90 грн.

22.12.2014 між позивачем та Одеська Залізниця було укладено Договір поставки №НХ-14-1108-НЮ. На виконання умов договору були виписані первинні документи, а саме податкова накладна №472 від 30.12.2014 та видаткова накладна №472 від 30.12.2014. Станом на 01.01.2015 рахується дебіторська заборгованість в сумі 386989,20 грн.

20.11.2014 між ТОВ "ВПТ-Україна" та ТОВ "Голдсайд" укладено договір купівлі - продажу №20-11, відповідно до умов Договору ТОВ "Голдсайд" зобов'язується передати на умовах договору у власність покупця - ТОВ "ВПТ-Україна" товар та сплатити його повну вартість.

Вказані взаємовідносини підтверджуються видатковими накладними №120201 від 02.12.2014, податковими накладними за №120201 від 02.12.2014 та №122602 від 26.12.2014.

Придбані у ТОВ "Голдсайд" товари було реалізовані підприємствам, зокрема ВАТ "Металургійний Комбінат "Азовсталь". Реалізація відбувалась відповідно до договору поставки від 02.07.2013 №089ЛМ-305/167, згідно якого ТОВ "ВПТ-Україна" виписало наступні видаткові накладні та податкові накладні на адресу ВАТ "Азовсталь", а саме №11 від 29.09.2014 щодо товару пластина 10.105.01-03 в кількості 100 шт., пластина 10.105.01-02 в кількості 100 шт., свердло 2Н135 D18 мм 10 шт., гвинти кріплення пластин ТОRX 3,5 в кількості 30 шт. на загальну суму 109820,00 грн. без ПДВ.

Даний товар позивач реалізовував Одеській Залізниці на підставі договору поставки №НХ-14-1108-НЮ від 22.12.2014. ОСОБА_5 цього договору позивачем виписано видаткову та податкову накладні, а саме №6 від 30.12.2014 на постачання товару пластина твердосплавна змінна.

13.10.2014 між позивачем та ТОВ "Смартгруп "Агрос" виникли взаємовідносини у відповідності до договору поставки №214/09-13 відповідно до якого виписано видаткові та податкові накладні за №102101 від 21.10.2014 та з №102903 від 29.10.2014, ТТН за №73-13 від 21.10.2014 та №92-13 від 29.10.2014, що відображено в ОСОБА_5 перевірки

В подальшому придбані у ТОВ "Смартгруп "Агрос" товар було реалізовано ВАТ "Металургійний Комбінат "Азовсталь" відповідно до договору поставки №089 ЛМ-305/167 від 02.07.2013.

На підставі договору ТОВ "ВПТ-Україна" виписало на адресу ВАТ "Металургійний Комбінат "Азовсталь" видаткову та податкову накладні, зокрема податкову накладну за №11 від 29.09.2014 та видаткову накладну №89 від 05.11.2014.

Транспортування здійснювалось за допомогою ТОВ "Нова Пошта" експрес №59000081300637 від 06.11.2014. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, що відображено у ОСОБА_5 перевірки.

Станом на 03.10.2013 в бухгалтерському обліку ТОВ "ВПТ-Україна" по взаємовідносинах з ВАТ "Азовсталь" сальдо розрахунків відсутнє.

Позивачем було реалізовано ДТГО "ПЗЗ" товар відповідно до договору поставки №05/Д від 01.02.2014. Відповідно до договору було сформовано податкові та видаткові накладні за №2 від 07.08.2014, №9 від 28.08.2014, №1 від 01.09.2014, №2 від 08.09.2014, №10 від 26.09.2014, №2 від 16.10.2014, №4 від 20.10.2014, №3 від 29.12.2014.

Транспортування здійснювалось за допомогою ТОВ "Нова Пошта". Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі. Станом на 01.01.2014 в бухгалтерському обліку ТОВ "ВПТ-Україна" взаємовідносинах з ДТГО "ПЗЗ" рахується дебіторська заборгованість в сумі 167759,1 грн. Станом на 01.01.2015 сальдо розрахунків відсутнє.

Позивачем було реалізовано ПП "Оптима сервіс" на підставі договору поставки №15 від 07.11.2014 та №154 від 24.11.2014 пластини WCMX 050308 МС1460. На виконання умов договору ТОВ "ВПТ-Україна" виписало видаткові та податкові накладні за №1 від 07.11.2014 та №6 від 24.11.2014.

26.05.2014 між позивачем та ТОВ "Компанія "Кароліт" укладено договір поставки №26/05. Відповідно до умов вказаного вище договору ТОВ "Компанія "Кароліт" зобовязується передати на умовах даного договору у власність ТОВ "ВТП - Україна" товар та зобовязується сплатити його повну вартість. На виконання умов договору було сформовано видаткові накладні №пн-36 від 04.06.2014 та податкові накладні №60401 від 16.06.2014.

Відповідно до виписок банку оплату було проведено від 12.06.2014 №БВ-127 на суму 14833,80 грн.; від 19.06.2014 №БВ-132 на суму 2860,80 грн. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі. Станом на 03.10.2013 в бухгалтерському обліку ТОВ "ВПТ-Україна" по взаємовідносинах ТОВ "Компанія "Кароліт" сальдо розрахунків відсутнє. Станом на 01.01.2015 в бухгалтерському обліку ТОВ "ВПТ-Україна" по взаємовідносинах з ТОВ "Компанія "Кароліт" сальдо розрахунків відсутнє, що відображено в ОСОБА_5 перевірки.

Придбаний у ТОВ "Компанія "Кароліт" товар було реалізовано підприємствам, зокрема ТОВ "Експрес" відповідно до договору поставки від 22.01.2013 №10. На підставі договору ТОВ "ВПТ-Україна" виписано видаткову та податкову накладну на адресу ТОВ "Експрес" за №3 від 12.06.2014; за №1 від 11.12.2014.

Відповідно до договору поставки №020614 від 02.06.2014 позивачем було реалізовано товар ТОВ "Бокко" та відповідно до договору виписано видаткову та податкову накладну за №1 від 04.06.2014.

Позивачем реалізовано товар ТОВ "Теркон" відповідно до договору поставки №74 від 31.07.2013, в підтвердження сформовано податкову та видаткову накладну №2 від 05.06.2014.

Крім того, позивачам здійснено реалізацію ДТГО "ПЗЗ" товар на умовах договору поставки №05/Д відповідно до якого сформовано податкову та видаткову накладну за №6 від 16.06.2014.

Судом першої інстанції також встановлено, що 24.04.2014 між ТОВ "Айкон-АМД" та ТОВ "ВПТ-Україна" укладено договір поставки №24042014 відповідно до якого сформовано видаткову та податкову накладні №50603 від 06.05.2014. Розрахунки між підприємствами проводилась у безготівковій формі. Станом на 03.10.2013 та на 01.01.2015 в бухгалтерському обліку позивача по взаємовідносинах ТОВ "Айкон-АМД" сальдо розрахунків відсутнє, що відображено в ОСОБА_5 перевірки.

23.01.2014 між позивачем та ТОВ "Альфа ОСОБА_6" було укладено договір поставки №23/01. Сформовано видаткові накладні №ПН-16 від 24.02.2014, №ПН-20 від 25.03.2014. Постачання товару, який відображений у видаткових накладних також підтверджується податковими накладними за №22403 від 24.02.2014, №32501 від 25.03.2014, №40101 від 01.04.2014 та №42301 від 23.04.2014.

Відповідно до виписок із банку оплату було проведено від 27.02.2014 №БВ-51 на суму 40000 грн., від 03.03.2014 №БВ-53 на суму 106648,88 грн., від 26.03.2014 №БВ-71 на суму 77106,90 грн., від 01.04.2014 № БВ -79 на суму 31677,48 грн., від 28.04.2014 №БВ -95 на суму 476 грн. від 28.04.2014 №БВ-95 на суму 4528,42 грн.

Придбаний у ТОВ "Альфа-Трейдінг Груп" товар позивачем було реалізовано ДТГО Львівська залізниця на підставі договору №Л/НХ133175/НЮ-д1, на виконання якого виписані податкові та видаткові накладні. ВАТ "Металіргійний Комбінат "Азовсталь" отримано від позивача згідно договору №ЛМ-305/167 від 20.07.2013, податкової та видаткової накладних від 27.02.2014 №9.

Задля реалізації придбаного товару між позивачем та ДТГО "ПЗЗ" укладено договір №05/Д від 01.02.2014, на підставі якого виписано податкові та видаткові накладні.

20.03.2014 між позивачем та ПАТ "Львівський локомотивремонтний завод" укладено договір №ВГТ-010/14 щодо постачання позивачем товару, про що підтверджується видатковими та податковими накладними.

01.07.2013 між позивачем та ТОВ "НВК "Планета - Рейл" укладено договір поставки №01/07. На підставі даного договору позивачем виписано податкову накладну №2 від 06.03.2014, що зареєстрована в ЄРПН 13.03.2014, та видаткову накладну.

ОСОБА_5 умов договору поставки №10 від 22.01.2013 позивачем реалізовано товар ТОВ "Експрес", згідно даного договору позивачем виписано податкову накладну №1 від 07.05.2014, яка зареєстрована в ЄРПН 14.05.2014, та податкову накладну від 12.06.2014, дата реєстрації - 25.06.2014. Відповідно були виписані видаткові накладні від 07.05.2014 та 12.06.2014.

Поставлений від ТОВ "Альфа ОСОБА_6" товар був реалізований позивачем ТОВ "Теркон" згідно договору №22/04 22.04.2014. В підтвердження сформовано податкову та видаткову накладні від 22.04.2014 №12, дата реєстрації в ЄРПН - 29.04.2014.

10.11.2014 між позивачем та ТОВ "ТБК "Актеон" укладено договір №433, вказане підтверджується видатковою накладною №111201 від 12.11.2014, податковою накладною №111201 від 12.11.2014.

Придбаний у ТОВ "ТБК "Актеон" товар, позивачем було реалізовано ТОВ "Лемтранс" згідно договору №461/13 від 04.09.2013 та ДТГО "ПЗЗ" згідно договору №10 від 01.02.2014 відповідно, що підтверджуються податковими та видатковими накладними.

16.09.2014 між позивачем та ТОВ "Айворі-Інвестмент" укладено договір поставки №65-09, на виконання умов якого виписано видаткові накладні №92501 від 25.09.2014, позивачем сформовано податкову накладну №92501 від 25.09.2014.

Придбаний позивачем у ТОВ "Айворі-Інвестмент" товар реалізовано ВАТ "Металургійний Комбінат "Азовсталь" на підставі договору №089ЛМ-305/167 від 02.07.2013. На підставі відповідного договору було сформовано податкові та видаткові накладні.

ОСОБА_5 матеріалів справи 28.08.2014 між ТОВ "ВПТ-Україна" та ТОВ "Компанія "Арстек" укладено договір поставки №48/2808 від 28.08.2014, відповідно до умов договору сформовано видаткові та податкові накладні, а саме №90302 від 03.09.2014, №91601 від 16.09.2014, №91801 від 18.09.2014.

Придбані у ТОВ "Компанія "Арстек" товари, позивачем було реалізовано ВАТ "Металургійний Комбінат "Азовсталь" згідно договору №089 ЛМ-305/167 від 02.07.2013, ДП "Південна Залізниця" згідно договору №103/07-Д від 16.07.2014, та ПАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" згідно договору №ВГТ-10/14 від 20.03.2014.

Відповідно позивачем на реалізований товар оформлено податкову накладну від 19.09.2014, що зареєстровано в ЄРПН 24.09.2014, видаткова накладна - 19.09.2014; податкова накладна від 10.09.2014, що зареєстровано в ЄРПН 15.09.2014, видаткова накладна - 15.09.2014; податкова накладна від 18.09.2014, що зареєстровано в ЄРПН 24.09.2014, видаткова накладна - 18.09.2014.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не наведено обґрунтованих підстав з посиланням на належні та допустимі докази щодо нереальності господарських операцій, та не наведено доказів порушення чинного законодавства позивачем, що презюмується з добросовісністю платника податків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Пунктом 135.1 ст. 135 ПК України вказано, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1 ст.185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п. 138.2 ст. 138 ПК України).

Дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар. Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг (п. 137.1 ст. 137 ПК України).

Пунктом 187.1 ст.187 ПК України вказано, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Статтею 198 ПК України вказано, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг (п. 198.1).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п. 198.3).

ОСОБА_5 п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат зокрема, витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

ОСОБА_5 матеріалів справи, на виконання умов договорів позивачем надано податкові, видаткові накладні, платіжні документи, а також документи, що підтверджують переміщення товару, а саме ТТН, та документи щодо транспортування товару за допомогою ТОВ "Нова пошта".

Судом першої інстанції вірно вказано, що надані позивачем документи є первинними документами в розумінні вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та у своїй сукупності повністю підтверджують факт здійснення спірних господарських операцій. Характер спірних операцій відповідає звичайній господарській діяльності позивача та її основним видам. Співставленням даних, зазначених у таких документах, не виявлено істотних розбіжностей щодо обсягу, виду, дати та вартості придбаного та реалізованого товару.

Також суд першої інстанції спростовуючи посилання відповідача вірно зазначив, що основні та транспортні засоби необов'язково повинні перебувати у власності суб'єкта господарювання, позаяк можуть бути орендовані або взяті у лізинг у третіх осіб, а необхідні для виконання операцій особи можуть бути залучені платником за цивільно-правовими договорами. Крім того, не перебування контрагентів за місцем реєстрації не є свідченням неможливості провадження ними діяльності за іншою адресою. На момент складання податкових накладних контрагенти позивача були зареєстровані як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку.

Разом з тим, слід зазначити, що порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.

При цьому, суд першої інстанції доречно послався на рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України де зокрема вказано, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що в діях позивача відсутні порушення чинного законодавства, а податкове повідомлення рішення Вінницької ОДПІ № НОМЕР_1 від 21.04.2016 підлягає скасуванню.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_5 п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 серпня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8