Ухвала суду № 68452716, 22.08.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/930/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Зуєвої Л.Є., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участі третьої без самостійних вимог - Одеської міської ради, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Одеський автоскладальний завод" звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, а саме: визнання протиправними дій; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 000252203 від 30 січня 2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В свою чергу, позивачем 15 липня 2016 року подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду.

При цьому, з метою забезпечення адміністративного позову позивачем подано відповідне клопотання до суду, з якого вбачається про необхідність зупинення дії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 000252203 від 30 січня 2014 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про забезпечення адміністративного позову у даній справі є помилковим, так як суд позбавлений можливості забезпечувати адміністративний позов на стадії перегляду рішення за нововияленими обставинами, оскільки вже наявне кінцеве судове рішення, яке набрало законної сили.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, від Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 000252203 від 30 січня 2014 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення за товариством обліковується податкова заборгованість та надходять податкові вимоги про сплату відповідного зобовязання, внаслідок чого існує велика ймовірність завдання шкоди правам та інтересам позивача до перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким не погоджується судова колегія, зроблено висновок про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії податкового повідомлення рішення № 000252203 від 30 січня 2014 року, оскільки без вжиття таких заходів для відновлення прав та інтересів ПАТ «Одеський автоскладальний завод», у разі задоволення позову, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 117 КАС України, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Колегією суддів встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, зокрема, визнано правомірним оскаржуване повідомлення-рішення № 000252203 від 30 січня 2014 року.

В свою чергу, позивачем 15 липня 2016 року подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду.

При цьому, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та зупинено дію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

В даному випадку, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім того, суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення його перегляду.

При цьому, вищевикладеними нормами процесуального права не передбачено можливості використання інституту забезпечення адміністративного позову на стадії перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе лише до ухвалення кінцевого рішення в адміністративній справі.

Тому, враховуючи наявне у даній справі судове рішення, що набрало законної сили, а також наявне у суду право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову на стадії перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, так як наявний інший порядок вирішення спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції при розгляді клопотання про забезпечення позову допущено порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення і прийняття нового, яким необхідно відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 185, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211, 246 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" про забезпечення адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участі третьої без самостійних вимог - Одеської міської ради, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:О.В. Яковлєв

Судді:Л.Є. Зуєва

ОСОБА_1