Ухвала суду № 68452429, 18.08.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11666/17

УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», поданого в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 244 919,95 доларів США та 44 967 890,33 грн.

Одночасно представник позивача просить звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви. Мотивуючи клопотання тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки на разі запроваджено тимчасову адміністрацію Банку на підставі Постанови Правління НБУ та визнано позивача неплатоспроможним.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Отже, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, чи зменшення їх розміру являється майновий стан сторони, який позбавляє її можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні з позовом до суду.

При вивченні матеріалів справи вважаю, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, на даний час у ПАТ «Родовід Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та визнано його неплатоспроможним, що підтверджується рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №261 від 25.02.2016 року та Постановою Правління НБУ №107 від 25.02.2016 року.

Зважаючи на те, що обставини викладені представником позивача, на які він посилається як на підставу звільнення його від сплати судового збору підтверджуються матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що майновий стан позивача дає підстави для відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», поданого в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я