Ухвала суду № 68452359, 01.08.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12713/17

провадження № 1-кп/753/928/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.

при секретарі - Козленко С.В.,

за участю:

прокурора Яковицького М.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника Цимейко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100070007247 від 04.10.2014 р. за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року у невстановлений час, ОСОБА_2, перебуваючи вдома за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, маючи намір на підроблення документа, а саме листка непрацездатності, і маючи на меті подальше використання вказаного документа, що засвідчує його тимчасову непрацездатність, видача якого передбачена Законом України від 18.01.2011 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» (зі змінами та доповненнями) та наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 №455 «Про затвердження інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» (зі змінами та доповненнями), за допомогою персонального комп'ютера через Всесвітню мережу «Інтернет», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу листків непрацездатності, та зберіг дане оголошення для подальшого його придбання.

Цього ж дня, знаходячись вдома за тією ж адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, а саме листка непрацездатності, зайшовши на раніше збережену сторінку Всесвітної мережі «Інтернет», зателефонував за вказаним на даному сайті номером телефону, та у телефонній розмові із невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, домовився, про купівлю такого листка, за грошові кошти в сумі 450 гривень, які останній повинен був передати під час зустрічі в обумовленому місці, при цьому надавши останньому свої анкетні дані з метою внесення їх до підробленого листка непрацездатності, а саме: прізвище, ім'я, по-батькові - ОСОБА_2, місце роботи - ТОВ «БК «Азур Груп».

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, внесла неправдиві відомості та проставила підроблені відбитки штампу та печаток до листка непрацездатності серія АВА №545252 щодо амбулаторного лікування ОСОБА_2 в медичному закладі за адресою м. Київ, вул. Рикова Комісара, 2.

В подальшому, через декілька днів, точної дати не встановлено, ОСОБА_2, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля станції метро «Позняки» за адресою м. Київ, вул. Мішуги, 6, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримав листок непрацездатності серії АВА №545252 з внесеними до нього його анкетними даними, з підробленими штампом та печатками та внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 19 по 25 червня 2014 року, після чого передав останньому грошові кошти в сумі 450 гривень за оплату вказаних послуг.

Згідно висновку експерта №8-4/1252 від 19.06.2017 встановлено, що відбитки печатки «Для листів непрацездатності» та штампу «Міська поліклініка № 2» на листку непрацездатності серії АВА №545252 виданий на ім'я ОСОБА_2, проставлено не печаткою та штампом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Святошинського району м. Києва, експериментальні відбитки яких, надано в якості порівняльного матеріалу.

Згідно листа-відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Святошинського району м. Києва від 07.12.2016, листок непрацездатності серії АВА №545252 на ім'я ОСОБА_2, лікарями Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Святошинського району м. Києва не видавався. Лікар ОСОБА_4, яка зазначена у листку непрацездатності, в КНП «ЦПМСД №3» Святошинського району м. Києва не працює та не працювала.

Крім того, ОСОБА_2, 26.06.2014 року перебуваючи в приміщенні ТОВ «БК «Азур Груп» (код ЄРДПОУ 37312682), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. № 19-а, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він не проходив лікування та установленого законом порядку отримання листа непрацездатності, надав у керівнику вказаного товариства завідомо підроблений листок непрацездатності серії АВА №545252, виданий на власне ім'я, який містить неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні в медичному закладі за адресою м. Київ, вул. Рикова Комісара, 2, в період часу з 19 по 25 червня 2014 року.

Згідно висновку експерта №8-4/1252 від 19.06.2017 встановлено, що відбитки печатки «Для листів непрацездатності» та штампу «Міська поліклініка № 2» на листку непрацездатності серії АВА №545252 виданий на ім'я ОСОБА_2, проставлено не печаткою та штампом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Святошинського району м. Києва, експериментальні відбитки яких, надано в якості порівняльного матеріалу.

Згідно листа-відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Святошинського району м. Києва від 07.12.2016, листок непрацездатності серії АВА №545252 на ім'я ОСОБА_2, лікарями Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Святошинського району м. Києва не видавався. Лікар ОСОБА_4, яка зазначена у листку непрацездатності, в КНП «ЦПМСД №3» Святошинського району м. Києва не працює та не працювала.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у пособництві, тобто наданні засобів у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов'язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Захисник та підозрюваний підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цьогоКодексу;

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 КК України, підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальні правопорушення, передбачені вказаними статтями відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України вчинено наприкінці червня 2014 року.

Таким чином, з часу вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до часу повідомлення про підозру минуло понад три роки.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України підлягає закриттю у зв'язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України,ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 314 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 12014100070007247 від 04.10.2014 р. за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Домарєв