Ухвала суду № 68452303, 23.08.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.08.2017 Справа № 554/3218/17

Провадження № 1-кс/554/5804/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Якименка О.І., прокурора Толмачева Я.О., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Любченка О.О. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Якименка О.І. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по матеріалам досудового розслідування №12017170000000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5, який є уповноваженою особою ГО «Нова доля країни» (код ЄДРПОУ 39384675), та діяв від імені та в інтересах вказаної юридичної особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно позбавили волі протягом тривалого часу, з січня 2017 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) до 9 години 40 хвилин 26.04.2017, ОСОБА_6 для начебто лікування останньої від наркоманії з метою створення умов для отримання неправомірної вигоди та отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів під виглядом плати за здійснення такого лікування.

Так, 06.01.2017 року близько 20 години ОСОБА_2, на своєму автомобілі «Нyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3, з зупинки громадського транспорту «4 поліклініка», що по вул. Степового Фронту в м. Полтава, перевіз ОСОБА_6, під приводом проходження курсу лікування від наркотичної залежності, яке остання вирішила пройти, у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5. Там ОСОБА_6 зустрів уповноважена особа ГО «Нова доля країни» ОСОБА_5, який помістив її до жилого будинку за вказаною адресою.

Після двох тижнів перебування на території даного домоволодіння, зрозумівши що лікування від наркоманії, що надається, їй не допомагає, ОСОБА_6 вирішила покинути територію вказаного домоволодіння, про що неодноразово повідомляла ОСОБА_2 та уповноважену особу ГО «Нова доля країни» ОСОБА_5 У відповідь на це ОСОБА_2 та уповноважена особа ГО «Нова доля країни» ОСОБА_5, застосовуючи фізичне та психологічне насильство щодо ОСОБА_6, перешкоджали останній обирати за своєю волею місце знаходження, утримуючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_5, забороняючи без їх дозволу покидати територію домоволодіння.

У подальшому, ОСОБА_2 за попередньою змовою з уповноваженою особою ГО «Нова доля країни» ОСОБА_5, який діяв від імені та в інтересах вказаної юридичної особи, до 9 години 40 хвилин 26.04.2017 незаконно затримували ОСОБА_6 у вказаному домогосподарстві, де остання знаходитись не бажала та яке не мала змоги вільно залишити, чим незаконно позбавили її волі протягом тривалого часу.

Вказані дії ОСОБА_2 та уповноваженої особи ГО «Нова доля країни» ОСОБА_5, створили умови для отримання неправомірної вигоди та призвели до отримання 10.01.2017, 18.01.2017 та 07.02.2017 неправомірної вигоди - грошових коштів в сумі 600, 993 та 2000 гривень відповідно, тобто на загальну суму 3593 гривні, від родичів ОСОБА_6 під виглядом плати за здійснення лікування від наркоманії.

Крім того, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5, який є уповноваженою особою ГО «Нова доля країни» та діяв від імені та в інтересах вказаної юридичної особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно позбавили волі з 17 години 25.04.2017 до 9 години 40 хвилин 26.04.2017, ОСОБА_1 для начебто лікування останнього від алкоголізму з метою створення умов для отримання неправомірної вигоди та отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів під виглядом плати за здійснення такого лікування.

Так, близько 17 години 25.04.2017 ОСОБА_1 перебував біля будинку №81 по вулиці Соборності у місті Кременчук Полтавської області. У цей час уповноважена особа ГО «Нова доля країни» ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які не знали про протиправність дій ОСОБА_5 та ОСОБА_2, застосовуючи фізичне та психічне насильство відносно ОСОБА_1, незаконно помістили останнього в салон автомобіля Daеwoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2, та незаконно перемістили його у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5, при цьому протиправно перешкоджаючи ОСОБА_1 обирати за своєю волею місце знаходження.

У подальшому, ОСОБА_2 за попередньою змовою з уповноваженою особою ГО «Нова доля країни» ОСОБА_5, який діяв від імені та в інтересах вказаної юридичної особи, до 9 години 40 хвилин 26.04.2017 незаконно затримували ОСОБА_1 у вказаному домогосподарстві, де останній знаходитись не бажав та яке не мав змоги вільно залишити, чим незаконно позбавили його волі.

Вказані дії ОСОБА_2 та уповноваженої особи ГО «Нова доля країни» ОСОБА_5, створили умови для отримання неправомірної вигоди та призвели до отримання 25.04.2017 та 26.04.2017 неправомірної вигоди - грошових коштів в сумі 4700 та 500 гривень відповідно, тобто на загальну суму 5200 гривень, від ОСОБА_9 під виглядом плати за здійснення лікування від алкоголізму.

Крім цього встановлено, що о 12 годині 15 хвилин 26.04.2017 старшим слідчим слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_10 спільно з оперуповноваженим ВБЗПТЛ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_12 та старшим оперуповноваженим ВБЗПТЛ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_13, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_55 від 20.04.2017 року, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017170000000126 від 06.03.2017 року, було розпочато обшук за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме в квартирі АДРЕСА_1. Таким чином вказані працівники правоохоронного органу виконували службові обов'язки, передбачені КПК України, оскільки слідчий ОСОБА_10 входив до групи слідчих у кримінальному провадженні №12017170000000126, а оперуповноважені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 діяли на підставі доручення в порядку ст.41 КПК України.

В ході проведення даного обшуку о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на кухні вказаної квартири, перешкоджаючи проведенню вказаної слідчої дії, вихопив з рук у слідчого ОСОБА_10 мобільний телефон, який останнім вносився до протоколу та підлягав вилучення, оскільки на відшукання та вилучення таких речей прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді. На вимогу слідчого припинити перешкоджання проведенню слідчої дії та повернути мобільний телефон для належного виконання рішення слідчого судді, ОСОБА_2 почав чинити опір вказаним працівникам поліції, не віддавав мобільний телефон, після чого схопив зі столу кухонний ніж, яким почав інтенсивно махати перед працівниками поліції ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які виконували службові обов'язки, погрожувати вказаним працівникам правоохоронного органу насильством у зв'язку виконанням ними своїх службових обов'язків та виганяти з квартири.

27.04.2017 року ОСОБА_2 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст.345 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб та у погрозі вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків

28.04.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

27.06.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.08.2017 року.

Разом з тим, згідно клопотання, завершити розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.345 КК України та провести його допит в якості підозрюваного за участю його захисника; здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_5. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України та провести його допит в якості підозрюваного за участю його захисника; провести тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАт «ВФ Україна», згідно ухвали Октябсрького р/с м. Полтава від 25.07.2017 року; провести тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАт «ВФ Україна», згідно ухвали Октябсрького р/с м. Полтава від 25.07.2017 року; провести тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ КБ «Приват Банк», згідно ухвали Октябсрького р/с м. Полтава від 25.07.2017 року, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником, провести повідомлення про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_5. за участю їх захисника Дворянчикова О.М. та провести їх допити не представилось можливо у зв'язку з тим, що останній, будучи заздалегідь повідомленим про дані слідчі дії належним чином, без поважних причин до слідчого не з'явився як 16.08.2017 року так і 21.08.2017 року, та почав уникати телефонних розмов зі слідчим, прокурором, чим навмисне затягує досудове розслідування. Провести відповідні тимчасові доступи у термін 2 місяці, а саме до 27 червня 2017 року не представилося можливо, у зв'язку з тим, що інформація, згідно ухвали про тимчасовий доступ від 25.07.2017 року в ПАТ КБ «Приват Банк» буде оброблена та надана слідчому лише після 1-го вересня 2017 року, інформація в ПрАТ «ВФ Україна», згідно ухвал Октябрського р/с м. Полтава від 25.07.2017 року буде надана з 23.08.2017 року.

У ході досудового розслідування при застосуванні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і запобігти їм шляхом застосування більш м'яких заходів неможливо, а тому виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу до 27.09.2017 року, оскільки строк досудового розслідування продовжено до 27.09.2017 року.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати не цілодобовий домашній арешт, дати йому можливість приділяти увагу сім'ї та лікуватися.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти цілодобового арешту, оскільки підозрюваний хворіє, має на утриманні малолітню дитину та хвору дружину. Просив обмежити домашній арешт з 22-30 год. до 06 год ранку.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Встановлено, що 28.04.2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

27.06.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.08.2017 року.

На даний час строк тримання під домашнім арештом підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій.

23 серпня 2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження №12017170000000126 прокурором продовжено до 27.09.2017 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винною, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв'язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.04.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 27.04.2017 року; протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5; рапортом від 26.04.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.04.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 26.04.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 27.04.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 27.04.2017; протоколом обшуку квартири № квартирі АДРЕСА_1, іншими матеріалами в їх сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,які з часу обрання запобіжного заходу не зменшились та виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 27.09.2017 року, суд вважає продовжити запобіжний захід до 27.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.09.2017 року, заборонити йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному провадженню, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11,ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_21, ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_23, ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_24, ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_25, ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_26, ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_25, ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_51 ІНФОРМАЦІЯ_13,ОСОБА_52 ІНФОРМАЦІЯ_27, ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_28

В разі невиконання вищевказаних зобов'язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов'язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.08.2017 року о 16 год. 20хв.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова