Ухвала суду № 68451935, 23.08.2017, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/2736/14-а

Провадження по справі № 6-а/281/1399/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року смт Лугини

Лугинський районнийсудЖитомирської областів складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участі секретаря Бардушко Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Данчука В. В. в адміністративній справі за поданням відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві, заінтересовані особи УПСЗН Печерської в м.Києві районної державної адміністрації, ОСОБА_1, про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з указаним поданням.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні головуючий суддя Данчук Віталій Валерійович, оголосив заяву про самовідвід, яка приєднана до матеріалів справи. Суддя вказав на те, що отримане ним 27 липня 2017 року вказане подання було автоматично розподілене з порушеннямч. 3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), що є підставою для самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15-1 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Згідно з ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 15-1 КАС України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, у тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується ОСОБА_2 суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з п. 2.2.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого ОСОБА_2 суддів України 26.11.2010 року № 30 (далі Положення) вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обовязків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з обєктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Відповідно до п. 2.3.1. Положення розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апаратусуду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно з п. 2.3.2. Положення визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, зокрема, здійснюється автоматизованою системою шляхом автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи.

Відповідно до реєстраційного штампу подання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду зареєстроване 26.07.2017 року.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями датою внесення до системи автоматизованого розподілу є 27.07.2017року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленогочастиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Отже, здійснюючи 26.07.2017 року реєстрацію подання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві в цей же день повинен був би бути визначений суддя для розгляду цієї справи.

За таких обставин, вважаю, що підстави вказані у заяві про самовідвід виключають можливість брати участь у розгляді даної адміністративної справи судді Данчуку В. В. тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями15-1,27,30,31,32, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Данчука Віталія Валерійовича про самовідвід задоволити.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук