Ухвала суду № 68451613, 22.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-8033 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О.М.

Унікальний №753/22718/16-ц

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року залишена без руху для надання особі права усунути недоліки апеляційної скарги та звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Суд роз'яснив представнику ОСОБА_2: відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги (сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та попередив його, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде повернута; відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року.

Суд попередив представника ОСОБА_2 - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть суду оригінал квитанції), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року була направлена супровідним листом до відома та для виконання на адресу ОСОБА_2 та на адресу його представника, ОСОБА_1, що зазначені в апеляційній скарзі (а.с.94).

8 серпня 2017 року до суду повернулись вищезазначені поштові відправлення за закінченням терміну зберігання, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, завіреною підписом працівника поштового зв'язку та штемпелем поштового відділення (а.с.95, 96).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на викладені обставини у контексті практики Європейського суду з прав людини щодо обов'язку сторони цікавитися рухом справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.