Ухвала суду № 68451507, 17.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Рибака І.О., Росік Т.В.,

при секретарі судового засідання - Проаспет К.О.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Валки-Ільменіт" - адвоката Чишинського Романа Володимировича на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року,

за участю

представника ТОВ "Валки-Ільменіт" - адвоката Чишинського Р.В.,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42016010000000238 від 25.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнка В.М., погоджене начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Блудовою С.М., про накладення арешту та зупинено видаткові операції по рахунку №26000012743601 (українська гривня) відкритого в ПАТ "Альфа-банк" (МФО 300346) за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати.

Зобов'язано службових осіб ПАТ "Альфа-Банк" (МФО 300346) зробити відмітку на постанові суду з даними про залишок грошових коштів на арештованому рахунку із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку та негайно надати відомості особі, яка оголошує ухвалу про залишок грошових коштів на рахунку.

Зобов'язано службових осіб установи банку раз на 10 діб направляти прокурору Автономної Республіки Крим, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 24, виписку (довідку) із зазначенням на арештованому рахунку залишку грошових коштів та невідкладно направляти відомості щодо додаткового надходження грошових коштів на зазначений рахунок.

Право на накладення арешту на поточні рахунки надано старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнко Вадиму Миколайовичу, а також слідчим слідчої групи: Фролову В.П., Петровій Є.І., Кандзьобі М.І., Литвиненко Д.П. та оперативним співробітникам СБ України, визначених слідчим відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається наявність достатніх підстав для арешту з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Валки-Ільменіт» адвокат Чишинський Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Зокрема, апелянт звертає увагу, що клопотання слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не передбачено можливості накладати арешт на видаткову частину розрахункових рахунків чи на самі розрахункові рахунки або зупиняти видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на банківських рахунках. Арешт може бути накладено на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках та на видаткові операції по цим рахункам.

Крім того, представник зауважує, що на арештованих банківських рахунках відсутні грошові кошти, що само по собі спростовує доводи слідчого у клопотанні, що на ці грошові кошти було спрямоване кримінальне правопорушення, а також те, що грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вказує, що кримінальне провадження відкрито за фактом розміщення небезпечних відходів, правова кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України, у зв'язку з чим підстав для застосування конфіскації як заходу кримінально - правового характеру, як слідує з клопотання слідчого, відповідно до ст. 96-3 КК України, не вбачається, оскільки ч. 2 ст. 364 КК України не зазначена в приписах ст. 96-3 КК України та сама по собі не передбачає конфіскації майна.

Зазначає в тому числі і те, що відомості про те, що у цьому кримінальному провадженні будь-кого із службових осіб ТОВ "Валки-Ільменіт" повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або заявлено цивільний позов до вказаного товариства в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні.

Додатково наголошує на тому, що слідчим в клопотанні вказано, що титанові руди, які добуваються ТОВ «Валки-Ільменіт», постачаються до АР Крим, проте, як стверджує представник, вказані обставини не відповідають дійсності, фактично такі поставки взагалі відсутні. Також апелянт вказує, що посилання старшого слідчого на факт продажу ТОВ «Валки-Ільменіт» протягом 2010 - 2012 років пісків на території Житомирської області не є територіальною підслідністю прокуратури АР Крим. Більше того, як наголошує представник, по вказаному факту вже було проведено окрему перевірку у 2014 році Житомирською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, по факту якої було видано припис на усунення порушень, який ТОВ «Валки-Ільменіт» було виконано. При цьому автор апеляції стверджує, що за результатами перевірки Державною службою геології та надр України було складено акт перевірки № 06-06/23/2017-05/у від 23 червня 2017 року, де вказано, що, відповідно до довідки ТОВ «Валки-Ільменіт» та маркшейдерській документації за період з 01 січня 2015 року до 29 березня 2017 року, на Валки-Гацівському родовищі проводився видобуток балансових запасів титанових руд, що враховані протоколом ДКЗ України № 556 від 21 червня 2000 року та повторно враховану в протоколі ДКЗ України № 3384-ДСК від 26 червня 2015 року.

Крім цього, апелянт зауважує, що ТОВ «Валки-Ільменіт» представлено наказ від 29 березня 2017 року «Про зупинення видобувних робіт» та, відповідно до маркшейдерської документації, з 29 березня 2017 року видобування не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Валки-Ільменіт» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судове засідання прокурор не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016010000000238, внесеному 25 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зокрема, до прокуратури АР Крим надійшли матеріали щодо виявлених ознак злочину з боку службових осіб ЗАТ «Кримський Титан» (ВЕЗ «Крим», 10 березня 2015 року перереєстроване в ПрАТ «Юкрейн Кемикал Продактс», місто Київ), ТОВ «Валки- Ільменіт» та ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат». За результатами розгляду вищезазначених матеріалів було встановлено, що невстановлені службові особи ЗАТ «Кримський Титан» (ПрАТ «Юкрейн Кемикал Продактс», ЄДРПОУ 32785994) організували розміщення небезпечних відходів на території Херсонської області без їх повного обліку, ідентифікації та встановлення відповідного класу небезпеки. Згідно технології виробництва, місця видалення небезпечних відходів, які використовує вищезазначене товариство, розташовані на материковій частині України. При цьому дозвільні документи на здійснення вказаної діяльності зазначеним товариством, у відповідності до нової назви, не переоформлювалися.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим», встановлено, що митні формальності, пов'язані із переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», здійснюються у зонах митного контролю, розташованих у переміщенні відходів через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», де має здійснюватися їх митне оформлення. Водночас, за даними ДФС України факти митного оформлення підприємством партій відходів з моменту набрання чинності закону (серпень 2014 року) відсутні.

Також встановлено, що з метою зменшення відрахувань до Державного бюджету службовими особами підприємства, наділеними адміністративно-розпорядчими функціями, виключено з переліку відходів 2 класу небезпеки «гідролізну кислоту» та відходи, які утворюються при очистці газів, що суперечить ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про відходи» від 05 березня 1998 року № 187/98-ВР (зі змінами та доповненнями), відповідно до якої підприємство зобов'язане визначати перелік відходів і їх класифікації на підставі нормативно-правових актів центрального органу, що забезпечує державну політику у сфері санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, погодженого з органом, який реалізує державну політику в сфері охорони навколишнього природного середовища.

Так, відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17 червня 2011 року № 05.03.02-07/65274, вищевказані відходи визначені як 2 класу небезпеки. Водночас, під час розрахунку екологічного податку службові особи підприємства використовують методику, яка визначає дані відходи в результаті їх змішування із іншими як 4 класу небезпеки, що, відповідно до встановленого порядку, з вищевказаними центральними органами державної влади не погоджене.

Також під час досудового розслідування отримано інформацію щодо порушень чинного законодавства службовими особами ТОВ "Валки-Ільменіт" (код ЄДРПОУ 31280048) при експлуатації Валки-Гацівського родовища титанових руд, які постачаються до АР Крим для забезпечення виробничої діяльності ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» (код ЄДРПОУ 32785994), та яке є одним із основних постачальників титанових руд на завод ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» (код ЄДРПОУ 32785994). Відповідно до наявних даних, встановлено, що ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» (код ЄДРПОУ 32785994) є засновником ТОВ «Валки-Ільменіт».

Так, 19 жовтня 2001 року Міністерством екології та природних ресурсів України було надано ТОВ «Валки-Ільменіт» спеціальний дозвіл № 2578 на експлуатацію Валки-Гацівського родовища титанових руд. За результатами раніше проведених перевірок силами фахівців Державної екологічної інспекції України в Житомирській області та Державної служби геології та надр України були виявлені порушення чинного законодавства в сфері охорони надр та природоохоронного законодавства, а саме протягом 2010 - 2012 років ТОВ «Валки-Ільменіт» здійснювало без належного оформлення спеціального дозволу та сплати обов'язкових рентних платежів за користування надрами реалізацію пісків, що залишилися після збагачення на Лемненському руднику філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН», зокрема, у 2010 році - 7352,74 тони; у 2011 році - 23226,4 тони; у 2012 році - 39,74 тони.

Крім того, протягом тривалого часу ТОВ «Валки-Ільменіт» проводить незаконний видобуток запасів руд титану Валки-Гацівського родовища, оскільки в спеціальному дозволі на користування надрами № 2578 від 19 жовтня 2001 року не враховані запаси (основні: ільменіт, циркон; супутні: п'ятиокис ванадію та окис скандію) - затверджено протоколом ДКЗ України від 21 червня 2000 року № 556, натомість здійснюється видобування запасів руд титану, затверджених протоколом ДКЗ України від 25 червня 2015 року № 3384-ДСК і врахованих Державним балансом запасів корисних копалин.

Державною службою геології та надр України відповідно до наказу № 137 від 28 березня 2017 року на засіданні робочої групи з питань надрокористування, з урахуванням вищезгаданих порушень, було прийнято рішення зупинити дію спеціального дозволу № 2578 від 19 жовтня 2001 року ТОВ «Валки-Ільменіт», про що належним чином проінформовано надрокористувача (який відповідно до п. 22 постанови КМ України № 615 від 30 травня 2011 року повинен зупинити експлуатацію родовища).

Станом на сьогодні ТОВ «Валки-Ільменіт» з допомогою ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» здійснюють видобуток титанової руди, яка в подальшому надсилається через Росію до окупованого Криму з метою використання на заводі ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» (код ЄДРПОУ 32785994), який фактично працює завдяки цій сировині.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Валки-Ільменіт» (ЄДРПОУ 31280048) має банківські рахунки для здійснення фінансово-господарської діяльності і використовує, зокрема, наступний поточний банківський рахунок: №26000012743601 (українська гривня), відкритий в ПАТ "Альфа-банк" (МФО 300346).

27 червня 2017 року старший слідчий СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнко В.М., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Блудовою С.М., звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про зупинення видаткових операцій по рахунку №26000012743601 (українська гривня) відкритого в ПАТ "Альфа-банк" (МФО 300346) за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати. Із зобов'язанням службових осіб ПАТ "Альфа-Банк" (МФО 300346) зробити відмітку на постанові суду з даними про залишок грошових коштів на арештованому рахунку із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку та негайно надати відомості особі, яка оголошує ухвалу про залишок грошових коштів на рахунку. Зобов'язанням службових осіб установи банку раз на 10 діб направляти прокурору Автономної Республіки Крим, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 24, виписку (довідку) із зазначенням на арештованому рахунку залишку грошових коштів та невідкладно направляти відомості щодо додаткового надходження грошових коштів на зазначений рахунок. З наданням права на накладення арешту на поточні рахунки старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнко Вадиму Миколайовичу, а також слідчим слідчої групи: Фролову В.П., Петровій Є.І., Кандзьобі М.І., Литвиненко Д.П. та оперативним співробітникам СБ України, визначених слідчим відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України

27 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 42016010000000238, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для зупинення видаткових операцій по даному рахунку, пославшись на те, що метою такого заходу забезпечення кримінального провадження є конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

Зокрема, зупинення видаткових операцій взагалі не передбачено п. 10 ст. 170 КПК України, тобто кримінальний процесуальний закон не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження, як зупинення видаткових операцій, а передбачає можливість накладення арешту на видаткові операції.

Крім того, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 170 КПК України слід вказати, що на момент розгляду клопотання слідчого в суді цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлено. Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо розміру завданих збитків.

В тому числі, оскільки матеріалами за клопотанням слідчого не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Валки-Ільменіт", були одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, чи були предметом злочину або були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, то на них не може бути також накладено арешт з метою спеціальної конфіскації, передбаченої ст. 96-2 КК України. При цьому слід зауважити, що не може бути метою накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Валки-Ільменіт"і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у зв'язку з тим, що жодній службовій особі цього товариства у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Також в матеріалах провадження відсутні дані, що на грошові кошти, які знаходяться на вказаному рахунку, може бути накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто що ці грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки слідчим не додано до клопотання про арешт майна постанову про визнання їх речовими доказами, а це спростовує мету накладення арешту на майно, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В свою чергу, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовувалося тим, що ТОВ «Валки-Ільменіт» з допомогою ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» здійснюють видобуток титанової руди, яка в подальшому надсилається через Росію до окупованого Криму з метою використання на заводі ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» (код ЄДРПОУ 32785994), а вказаний завод фактично працює завдяки цій сировині.

Зазначені обставини, на даному етапі досудового розслідування повинні бути підтверджені відповідними доказами, якіслідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді під час розгляду клопотання.

У зв'язку із зазначеним колегія суддів звертає увагу, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для прийняття рішення.

Зокрема, в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься жодного доказу того, що банківський рахунок ТОВ «Валки-Ільменіт», використовується для прикриття незаконної діяльності.

Крім того, органом досудового розслідування у передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб взагалі не перевірено наявність грошових коштів на вказаному у клопотанні рахунку у банківській установі.

Як встановлено колегією суддів, слідчий суддя, взагалі не обґрунтував, яким саме чином арештоване майно може бути предметом злочину, стосовно якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також колегія суддів звертає увагу, що незаконним є при вирішенні питання про арешт майна покладати обов'язок на службових осіб ПАТ "Альфа-Банк" зробити відмітку на постанові суду стосовно даних про залишок грошових коштів на арештованому рахунку, із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку, і негайно надавати відомості особі, яка оголошує ухвалу, про залишок грошових коштів на рахунку, а також раз на 10 діб направляти до прокуратури Автономної Республіки Крим, розташованої за адресою: місто Київ, вул. Ділова 24, виписку (довідку) із зазначенням на арештованому рахунку залишку грошових коштів та невідкладно направляти відомості стосовно додаткового надходження грошових коштів на вищезазначений рахунок, оскільки такий спосіб зобов'язання банківської установи не відповідає завданням арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, що є окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ'єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ "Валки-Ільменіт" - адвоката Чишинського Романа Володимировича - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42016010000000238 від 25.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнка В.М., погоджене начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Блудовою С.М., про накладення арешту та зупинено видаткові операції по рахунку №26000012743601 (українська гривня) відкритого в ПАТ "Альфа-банк" (МФО 300346) за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати. Зобов'язано службових осіб ПАТ "Альфа-Банк" (МФО 300346) зробити відмітку на постанові суду з даними про залишок грошових коштів на арештованому рахунку із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку та негайно надати відомості особі, яка оголошує ухвалу про залишок грошових коштів на рахунку. Зобов'язано службових осіб установи банку раз на 10 діб направляти прокурору Автономної Республіки Крим, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 24, виписку (довідку) із зазначенням на арештованому рахунку залишку грошових коштів та невідкладно направляти відомості щодо додаткового надходження грошових коштів на зазначений рахунок. Право на накладення арешту на поточні рахунки надано старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнко Вадиму Миколайовичу, а також слідчим слідчої групи: Фролову В.П., Петровій Є.І., Кандзьобі М.І., Литвиненко Д.П. та оперативним співробітникам СБ України, визначених слідчим відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнка В.М., погодженого начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Блудовою С.М., про зупинення видаткових операцій по рахунку №26000012743601 (українська гривня) відкритого в ПАТ "Альфа-банк" (МФО 300346) за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати. Із зобов'язанням службових осіб ПАТ "Альфа-Банк" (МФО 300346) зробити відмітку на постанові суду з даними про залишок грошових коштів на арештованому рахунку із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку та негайно надати відомості особі, яка оголошує ухвалу про залишок грошових коштів на рахунку. Зобов'язанням службових осіб установи банку раз на 10 діб направляти прокурору Автономної Республіки Крим, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 24, виписку (довідку) із зазначенням на арештованому рахунку залишку грошових коштів та невідкладно направляти відомості щодо додаткового надходження грошових коштів на зазначений рахунок. З наданням права на накладення арешту на поточні рахунки старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнко Вадиму Миколайовичу, а також слідчим слідчої групи: Фролову В.П., Петровій Є.І., Кандзьобі М.І., Литвиненко Д.П. та оперативним співробітникам СБ України, визначених слідчим відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. В. Д з ю б і н І. О. Р и б а к Т. В. Р о с і к