Ухвала суду № 68451487, 22.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 757/59992/16-ц Головуючий у 1 інстанції Гладун Х.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8954/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Казанник М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року та направити справу до належного суду. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки відповідач проживає у Дарницькому районі м. Києва.

У судове засідання апеляційного суду особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (ас57-59,63), що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

14 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 (ас60), яка залишена без задоволення з огляду на положення ст. 300 ЦПК України, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2017 справу призначено до розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва (ас21). Інших даних про зареєстроване місце проживання чи зареєстроване місце перебування відповідача матеріали справи не містять та на момент відкриття провадження у справі суду не були відомі.

Крім того, у матеріалах справи наявна довіреність, на підставі якої ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_4, яка посвідчена 27.02.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та у якій місцем реєстрації ОСОБА_4 зазначено адресу АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки ОСОБА_4 у даному районі м. Києва не проживає, не заслуговують на увагу, оскільки доказів на підтвердження реєстрації місця проживання чи місця перебування у будь-якому іншому районі м. Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 10, 60 ЦПК України, відповідачем не надано.

Виходячи з наведеного, Печерський районний суд м. Києва з дотриманням норм процесуального права вирішив питання про відкриття провадження у даній справі. За таких обставин передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна