Ухвала суду № 68451248, 22.08.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1398/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Зуєвої Л.Є.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеслав" про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, сум фінансових санкцій та нарахованої пені, в розмірі 1063,91 гривень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі Управління, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеслав" (далі - ТОВ «Всеслав», відповідач), в якому просить: стягнути з ТОВ «Всеслав» (код ЄДРПОУ 24766244) заборгованість по сплаті внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, сум фінансових санкцій та нарахованої пені на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 1063,91 гривень, яку перерахувати на р/р 256013123705 1002 грн. 45коп. та на р/р256003133705-61 грн. 46 коп.

В обґрунтування заяви Управління зазначає, воно не було належним чином повідомлене про завершення виконавчого провадження та не мало змоги раніше подати заяву до суду про видачу дублікату та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу у зв'язку з непроінформованістю.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року заяву Управління було задоволено частково.

Зобовязано видати Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №815/1398/13-а.

В задоволенні заяви в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа-відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Одеським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу від 06 червня 2017 року щодо заміни відповідача у справі на правонаступника, а саме замінити управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року по справі № 815/1398/13-а було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеслав» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум фінансових санкцій та нарахованої пені в розмірі 1063,91 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеслав» (код ЄДРПОУ 24766244) заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум фінансових санкцій та нарахованої пені на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 1063,91 грн. (а.с. 53-55).

11.06.2013 року постанова суду від 16.04.2013 року набрала законної сили.

04.07.2013 року УПФУ в Приморському районі міста ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 18.06.2013 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеслав» (код ЄДРПОУ 24766244) заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум фінансових санкцій та нарахованої пені на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 1063,91 грн. (а.с.67).

Строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання був визначений до 11.06.2014 року (1 рік).

На підставі постанови державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 03.12.2014 року «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» за виконавчим провадженням № 43591887 виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/1398/13-а, виданий 18.06.2013 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеслав» заборгованості в розмірі 1 063.91 грн. було повернуто стягувачу - УПФУ в Приморському районі міста ОСОБА_1 (а.с.81-82).

Оригінал виконавчого листа було направлено на адресу УПФУ в Приморському районі міста ОСОБА_1 простою кореспонденцією, проте стягувачем не отримано.

Задовольняючи частково заяву Управління суд першої інстанції виходив з того, що посилання позивача на факт втрати ним виконавчого листа є підставою для видачі дублікату виконавчого листа, проте відсутні будь-які причини для поновлення позивачу строку його предявлення до виконання.

Судова колегія вважає такий висновок суду першої інстанції таким, що частково відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі вказується на те, що Управління не було належним чином повідомлене про завершення виконавчого провадження, оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом із виконавчим документом була надіслана простою кореспонденцію, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Питання щодо видачі дубліката виконавчого листа врегульовано ст. 260 КАС України. Частиною 1 ст. 260 КАС України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат, тобто підставою для видачі дублікату виконавчого листа є відповідна заява стягувача та встановлений судом факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, а підставою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом причин такого пропуску поважними.

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання визнання поважними причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу позивача, що поважні причини - це обставини, що діють на волю суб'єкта, з яким законодавець пов'язує звільнення цього суб'єкта від виконання покладених на нього обов'язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження № 43591887 з примусового виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/1398/13-а, виданого 18.06.2013 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеслав» заборгованості в розмірі 1063,91 грн. було завершено 03.12.2014 року.

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання 21.03.2017 року, тобто більше ніж 2 роки 3 місяці з дня завершення виконавчого провадження.

Проте, станом на теперішній час у позивача були відсутні відомості щодо виконання вказаного виконавчого листа, що стало підставою для звернення до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, щодо надання інформації стосовно місцезнаходження виконавчого документу.

Листом від 20.02.2017 року Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,було повідомлено позивача про те, що виконавчий лист у даній справі повернутий стягувачу простою кореспонденцією, у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Однак, позивачем вказаний виконавчий лист отримано не було.

Зазначеними обставинами повністю спростовуються висновки суду першої інстанції про відсутність доказів для поновлення позивачу строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що матеріалами справи підтверджено втрату виконавчого листа у даній справі, колегія суддів вважає, що заява позивача про видачу йому дубліката виконавчого листа у даній справі підлягає задоволенню.

Також, беручи до уваги, що за даними матеріалами справи у позивача закінчився строк для пред'явлення виконавчого листа у даній справі до виконання та заявником надано докази поважності причин пропуску такого строку, а саме направлення виконавчого листа до виконавчої служби простою кореспонденцією, колегія суддів вважає за можливе поновити Управлінню строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків судді обставинам справи та з порушенням норм процесуального права, а тому суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення поданих заяв позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 202, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяви ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 815/1398/13-а та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 815/1398/13-а до виконання - задовольнити.

ОСОБА_2 об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 815/1398/13-а

Поновити ОСОБА_2 об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 815/1398/13-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: Л.Є.Зуєва

Суддя: О.В.Яковлєв