Ухвала суду № 68451243, 22.08.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 серпня 2017 р. м.ОдесаСправа № 814/35/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 1631-17 від 10.06.15 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 1631-17 від 10.06.15 року задоволено.

14.08.2017 року Южноукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області повторно подано апеляційну скаргу, у прохальній частині якої заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята Миколаївським окружним адміністративним судом у письмовому провадженні 08.02.2017 року, копія якої отримана представником скаржника ОСОБА_2 31.03.2017 року (а.с. 32).

14.04.2017 року Южноукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області вперше подано апеляційну скаргу та додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначено, що лише 04.04.2017 року відповідач отримав копію оскаржуваної постанови.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017 року апеляційну скаргу Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області від 14.04.2017 року залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору, а 27.06.2017 року, у звязку з невиконанням вищезазначеної ухвали, апелянту повернуто апеляційну скаргу.

14.08.2017 року Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області повторно звернулась з апеляційною скаргою.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача отримав копію оскаржуваної постанови 31.03.2017 року (а.с.32), а звернувся вперше із апеляційною скаргою 14.04.2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, так як останнім днем звернення із апеляційною скаргою є 12.04.2017 року.

Також, повторну подачу апеляційної скарги майже через 06 місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку.

Зазначений період часу є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, апелянту необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Згідно з ч. 4 ст. 189 апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші поважні причини для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення таких недоліків в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Шеметенко Л.П.