Ухвала суду № 68450937, 22.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 369/13368/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Волчок А. Я. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Файдюка В. В.

суддів: Мєзєнцева Є. І.

Чаку Є. В.

При секретарі: Марчук О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про роз'яснення постанови суду від 19 лютого 2015 року по адміністративній справі за позовом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про зупинення виконання постанови, визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови суду від 19 лютого 2015 року по адміністративній справі за позовом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинськго РУЮ про зупинення виконання постанови, визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заінтересована особа - дружина заявника ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить (з урахуванням зміни апеляційної скарги) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2014 р. за виконавчим листом № 369/6736/13-а та скасувати постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження (а. с. 134 - 135).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року, що набрала законної сили 16.03.2015 р., визнано протиправними дії ВДВС Києво-Святошинського РУЮ щодо винесення постанови про накладення штрафу на Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області від 07.11.2014 р. за реєстраційним номером виконавчого провадження № 44029207.

Визнано нечинною та скасовано постанову ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про накладення штрафу на Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області від 07.11.2014 р. за реєстраційним номером виконавчого провадження № 44029207.

17.03.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаної постанови суду від 19.02.2015 р., аргументуючи своє право на звернення з відповідною заявою належністю на праві власності земельної ділянки, щодо якої, в тому числі, було вирішене питання у судовій справі № 369/6736/13-а (а. с. 47 - 50).

Відповідно до ч. 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, вказаною нормою передбачено вичерпний перелік суб'єктів звернення з відповідною заявою: особи, що брали участь у справі, та/або державні виконавці.

Як вбачається з постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року заявник не був учасником даної справи.

Відтак, висновок суду про відмову у роз'ясненні судового рішення з підстави відсутності у заявника статусу суб'єкта права на звернення є правомірним.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на порушення її прав власника, фактично, не погоджуючись з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2013 р. (справа № 369/6736/13-а), однак, не зазначає в чому саме, на її погляд, полягає порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали від 01.06.2017 р. у справі № 369/13368/14-а.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови суду першої інстанції.

Отже, при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя В. В. ФайдюкСуддя Є. І. МєзєнцевСуддя Є. В. Чаку

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.