Ухвала суду № 68450905, 17.08.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/8420/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Коваля Р.Й., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Смидюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про проведення трансляції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Архібуд» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 7 липня 2017 року про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_2, Міністерства юстиції України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Архібуд» про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_2, Міністерства юстиції України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Архібуд» про визнання протиправним і скасування рішенння від 6 лютого 2017 року індексний номер 33721246 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Архібуд» на обєкт нерухомості незавершеного будівництва по вул. Довбуша, 15 у місті Львові. Також позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1960/7 від 7 червня 2017 року «Про відмову у задоволенні скарги заступника військового прокурора Західного регіону України від 5 травня 2017 року № 10/2/3-284 вих-17».

05 липня 2017 року позивач подав до Львівського окружного адміністративного суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Архібуд», органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо обєкту нерухомого майна - незавершене будівництво по вул. Довбуша, 15 у м. Львові, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1164601946101 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

7 липня 2017 року Львівський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання задовольнив. Заборонив ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Архібуд», органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо обєкту нерухомого майна - незавершене будівництво по вул. Довбуша, 15 у м. Львові, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1164601946101 до ухвалення рішення у справі.

Із таким судовим рішенням не погодилося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Архібуд» та подало апеляційну скаргу.

У судовому засіданні працівниками газети «Ідея Нації» було заявлено клопотання про проведення транслювання судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права і пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право на відкритий (публічний) судовий розгляд і прилюдне проголошення судових рішень. Відкритий характер судочинства, про який йдеться у пункті 1 статті 6 Конвенції, захищає сторін від таємного здійснення правосуддя поза контролем з боку громадськості; він служить одним зі способів забезпечення довіри до судів. Забезпечуючи прозорість правосуддя, він сприяє досягненню цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, а саме, справедливості судового розгляду.

Згідно частини 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Відповідно до частини 8 статті 12 КАС України особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Отже цією нормою чітко встановлено, що для проведення відео та звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури й транслювання судового засідання по радіо і телебаченню необхідна згода осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони (позивач та відповідач), треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У даній справі до участі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Архібуд», представники якого категорично заперечили щодо здійснення транслювання судового засідання.

Отже, з огляду на вимоги ст. 12 КАС України, суд позбавлений можливості задовольнити відповідне клопотання та надати дозвіл на проведення трансляції.

Керуючись ст. ст. 12, 158-160 КАС України,

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання представників газети «Ідея Нації» щодо надання дозволу на проведення транслювання судового засідання під час розгляду справи № 813/2417/17 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.О. Большакова

Судді Р.Й. Коваль

ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 21 серпня 2017 року.