Ухвала суду № 68450554, 23.08.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
23.08.2017
Номер справи
804/8431/16
Номер документу
68450554
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року справа № 804/8431/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 804/8431/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Так, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату подання адміністративного позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати, визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", становить 1378 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції станом на дату подання апеляційної скраги, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При поданні адміністративного позову мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 1515,80 грн. (1378 грн. х 110% ) за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06 березня 2017 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, уповноваженою особою Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було отримано копію оскаржуваної постанови 21 липня 2017 року (а.с.83). Таким чином, десятиденний строк на подання апеляційної скарги сплинув 31 липня 2017 року.

В той же час, відповідно до штампу вхідної кореспонденції окружного суду апеляційна скарга до суду першої інстанції надійшла 08 серпня 2017 року.

При цьому апеляційна скарга була направлена заявником засобами поштового звязку, разом з тим, зі штемпелю, що міститься на конверті, через низьку якість останнього не вбачається за можливе встановити дату направлення відповідного поштового відправлення. Крім того, на конверті відсутній штрихкодовий ідентифікатор відповідного поштового відправлення, що унеможливлює користування онлайн-сервісом «Укрпошти» «Відстеження поштових відправлень» з метою встановлення точної дати направлення апеляційної скарги відповідачем на адресу суд першої інстанції.

Заявник апеляційної скарги у прохальній частині апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 804/8431/16 та зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано 21 липня 2017 року.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на необґрунтованість останнього, оскільки факт отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови 21 липня 2017 року судом не заперечується та підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів направлення апеляційної скарги на адресу суду першої інстанції із дотриманням приписів ст. 186 КАС України.

Також при перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог частини пятої, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року підписана представником за довіреністю ОСОБА_1 Довіреність на імя вказаного представника видана та підписана виконуючим обовязки начальника Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2

В той же час, всупереч вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, не надано документу на підтвердження повноважень виконуючого обовязки начальника Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, в тому числі, і на підписання довіреностей від імені та в інтересах Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

За таких обставин, апеляційна скарга Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством, наказ про покладення виконання обовязків начальника Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ОСОБА_2 та докази направлення апеляційної скарги на адресу суду першої інстанції із дотриманням строків, встановлених ст. 186 КАС України, або клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року, викладені Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у поданому клопотанні.

Апеляційну скаргу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 804/8431/16 - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- наказ про покладення виконання обовязків начальника Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ОСОБА_2

- докази направлення апеляційної скарги на адресу суду першої інстанції із дотриманням строків, встановлених ст. 186 КАС України, або клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є;

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

-Рахунок отримувача: 31217206781004;

-КБКД 22030101;

-Код з ЄРДПОУ: 37989274;

-Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

-Код банку отримувача (МФО): 805012;

-Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов

Часті запитання

Який тип судового документу № 68450554 ?

Документ № 68450554 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68450554 ?

Дата ухвалення - 23.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68450554 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68450554 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 68450554, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 68450554, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 68450554 відноситься до справи № 804/8431/16

Це рішення відноситься до справи № 804/8431/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68450546
Наступний документ : 68450572