Ухвала суду № 68450284, 23.08.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Справа № 902/1062/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

від органу прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення №026596 від 30.05.2014 року;

позивача: ОСОБА_2довіреність № 01-7/471, від 02.11.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №269 від 22.06.2017 року;

від третьої особи: представник не з"явився;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 сільської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 17.03.17 р. у справі № 902/1062/16

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області, м.Вінниця в інтересах держави в особі Ямпільського міжрайонного управління водного господарства, м. Ямпіль

до: ОСОБА_4 сільської ради, с.Серебрія, Могилів - Подільський район, Вінницька область

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Албіс"

про визнання актів незаконними та їх скасування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.03.17 р. у справі № 902/1062/16 позов заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ямпільського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_4 сільської ради, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Албіс", про визнання незаконними актів та їх скасування задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення ОСОБА_4 сільської ради №119 від 16.09.2016 "Про скасування рішення 32 сесії 6 скликання від 21.08.2013 №221". Провадження у справі в частині вимоги про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 сільської ради №120 від 16.09.2016 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшим взяттям її в оренду за адресою с.Серебрія, вул. Соборна,3-а" припинено згідно з п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 17.03.17 р. у справі № 902/1062/16 скасувати частково, та прийняти рішення, яким у задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 сільської ради №119 від 16.09.2016 "Про скасування рішення 32 сесії 6 скликання від 21.08.2013 №221" відмовити.

21.07.2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист по справі з додатками (поштою) від Ямпільського міжрайонного управління водного господарства.

Крім того, 07.08.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист по справі з додатками (поштою) від ОСОБА_4 сільської ради

В судовому засіданні від 23.08.2017р. представники апелянта ОСОБА_3 підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі, та надав пояснення по суті апеляційної скарги. Вважає, що рішення винесене з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповно з'ясовано та встановлено обставини, що мають значення для справи.

Прокурор у справі ОСОБА_1 заперечила вимоги апеляційної скарги, вважає рішення господарського суду Вінницької області від 17.03.17 р. у справі № 902/1062/16 законним та обгрунтованим та надала поясненя по суті справ.

Представник позивача - ОСОБА_2, проти апеляційної скарги заперечив та надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції та заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначення господарського суду Вінницької області відповідальним за проведення відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Водночас представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Албіс" не реалізувало процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення поштових відправлень.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Колегія суддів, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та неявку сторін у справі, задовільняє клопотання відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 74-1 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 74-1, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційнолї скарги відповідача ОСОБА_4 сільської ради на п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 1.

3.Судове засідання 30 серпня 2017 р. об 12:00 год. провести в режимі відеоконференції.

4.Доручити господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання по справі № 902/1062/16 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Пирогова,29).

5. Сторони зобов'язані надати судовій колегії документи, на які посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів до 30.08.2017р.(оригінали для огляду в судовому засіданні), зокрема:

- позивачу: основні документи процесу інвентаризації від 31.12.2015 року, відомості про що внесено в витяг з реєстру права власності на державне майно.

6. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.