Ухвала суду № 68450075, 23.08.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" серпня 2017 р. Справа № 902/1059/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Павлюк І. Ю. , судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А2656 Міністерства оборони України на рішення господарського суду Вінницької області від "20" серпня 2013 р. у справі № 902/1059/13

за позовом Приватне підприємство фірма "Сніжинка"

до Військової частини А2656 Міністерства оборони України

про стягнення в сумі 18120 грн. 20 коп. згідно договору № 67/4 від 10.06.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.08.2013 по справі № 902/1059/13 позов задоволено. Стягнуто з Військової частини А2656 Міністерства оборони України на користь приватного підприємства "Сніжинка" 18120,20 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13.11.2013 у справі № 902/1059/13 апеляційну скаргу залишено без розгляду у зв'язку з неподанням суду доказів сплати судового збору.

Відповідач вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 10.08.2017 (підтверджується штемпелем місцевого господарського суду), клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Однак, при надходженні матеріалів апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Скаржник звернувся до суду із клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку із тим, що Військова частина А2656 є державною бюджетною установою та фінансується з Державного бюджету України. Військова частина А0105, як розпорядник бюджетних коштів, проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, які встановлені кошторисом. Недостатність коштів у відповідній статті видатків, стало вагомою підставою для неоскарження даного рішення.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які свідчать про об'єктивну неможливість сплатити судовий збір лише під час подання касаційної скарги в зв'язку з важким майновим станом скаржника, у проміжок часу до винесення судового рішення.

У даному випадку такий період визначений в ст. 102 ГПК України, якою передбачено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у дохмісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Втім, заявником не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Разом тим, колегія суддів враховує, що первісна апеляційна скарга Військової частини була залишена без розгляду у зв'язку з неподанням суду доказів сплати судового збору ухвалою суду від 13.11.2013.

Зважаючи на наведене, подане Військовою частиною А2656 Міністерства оборони України клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, лише через три роки та вісім місяців після закінчення законодавчо встановленого терміну для оскарження рішення суду) Військова частина А2656 Міністерства оборони України подала апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2013, посилаючись на відсутність коштів для оплати судового збору.

Судова колегія зазначає, що основними засадами судочинства закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 3 статті 22 господарського суду України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 91 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині А2656 Міністерства оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2013 по справі № 902/1059/13.

Відхилити клопотання Військової частини А2656 Міністерства оборони України про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2013 по справі № 902/1059/13.

Апеляційну скаргу Військової частини А2656 Міністерства оборони України на рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2013 по справі № 902/1059/13 повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 4 арк.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.