Постанова № 68450062, 16.08.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Справа№ 925/345/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Смірнової Л.Г.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - за договором; ОСОБА_3 - за належним чином оформленною довіреністю;

від відповідача: Цибенко О.В., Ільїн С.В. - за належним чином оформленими довіреностями;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2017р.

у справі № 925/345/17 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом ОСОБА_6

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"

про стягнення частини прибутку (дивідендів),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" про примусове стягнення частини прибутку (дивідендів) у розмірі 520 549,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 є учасником ТОВ "МВВФ "Енергетик" і володіє часткою у розмірі 45% статутного капіталу господарського товариства. Посилаючись на ту обставину, що відповідач звітує про виплату позивачу дивідендів без їх реальної виплати, позивач просив суд стягнути з відповідача належні йому дивіденди, виходячи з розміру, вказаного господарським товариством у оборотно-сальдової відомості ТОВ «МВВФ «Енергетик» по рахунку № 671 за 01.01.2016р. - 27.01.2017р., сальдо на кінець періоду ОСОБА_6 складало 520 549,97 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.06.2017р. у справі № 925/345/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із висновками суду першої інстанції, ОСОБА_6 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким його позов задовольнити.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваного рішення, скаржником зазначено про прийняття судом першої інстанції рішення, яке не відповідає нормам матеріального права, а також на неповне встановлення обставин справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В. судді: Пашкіна С.А., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_6 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.08.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.08.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, змінено та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За визначенням статті 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" (редакція від 2016р.) учасниками Товариства утворено статутний капітал у розмірі 50 000 000,00 грн., при цьому розмір вкладу ОСОБА_6 складає 22 500 000,00 грн., що становить 45%, а ОСОБА_8 - 27 500 000,00 грн., становить 55%.

Відповідно до ст. 145 ЦК України та ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства.

Згідно з пунктом 4.5 Статуту чистий прибуток від діяльності Товариства є власністю учасників і розподіляється загальними зборами, як правило, щоквартально, пропорційно внесеного капіталу до статутного фонду.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_6 послався на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик", учасником якого він є, не виплатило йому дивідендів, чим порушило корпоративні права учасника на отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації від провадження нею господарської діяльності.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Аналогічні положення передбачені статтею 10 Закону України "Про господарські товариства ", згідно якої учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

Згідно пункту 35 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" господарські суди вправі приймати рішення щодо виплати акціонеру (учаснику) частки прибутку (дивідендів) лише у разі невиплати господарським товариством дивідендів на підставі рішення загальних зборів або їх виплати в меншому розмірі, ніж передбачено відповідним рішенням.

Позивач, звертаючись із позовом про виплату йому дивідендів, не довів тієї обставини, що за рішенням учасників господарського товариства прибуток товариства від здійснення господарської діяльності був розподілений серед учасників товариства, але господарське товариство, в особі його виконавчого органу, такого рішення не виконало і не сплатило позивачу належних йому відповідно до рішення вищого органу управління дивідендів у розмірі 520 549,97 грн.

Наявність оборотно-сальдової відомості ТОВ «МВВФ «Енергетик» по рахунку №671 за 01.01.2016р.-27.01.2017р., згідно якої сальдо на кінець періоду ОСОБА_6 складало 520 549,97 грн., з урахуванням пункту 35 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", не є підставою для задоволення позову, оскільки позивач мав довести невиконання виконавчим органом товариства прийнятого учасниками товариства рішення про розподіл чистого прибутку товариства і направлення його на виплату дивідендів.

Доводи скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду першої інстанції про недоведеність позову не спростовують.

З огляду на встановлене, судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2017р. у справі № 925/345/17 слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на апелянта.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2017р. у справі № 925/345/17 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2017р. у справі № 925/345/17 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/345/17 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Смірнова