Ухвала суду № 68449938, 22.08.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" серпня 2017 р. Справа №925/2028/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 22.08.2016 року по справі №925/2028/15 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2016р.

у справі №925/2028/15 (суддя Потапенко В.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валтас"

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валтас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

про стягнення 71 600 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.03.2016р. у справі №925/2028/15 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валтас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" 535 786 грн. 93 коп. боргу, 160 736 грн. 08 коп. штрафу та 6 844 грн. 23 коп. 3% річних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валтас" на вказане рішення було задоволено частково, рішення Господарського суду Черкаської області від 09.03.2016р. скасовано частково та прийнято нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" задоволено частково, рішення Господарського суду Черкаської області від 09.03.2016р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. у справі №925/2028/15 скасовано і справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.09.2016р. дана справа була прийнята до провадження та розгляд призначено на 06.10.2016р.

04.10.2016р. до Господарського суду Черкаської області надійшла зустрічна позовна за підписом директора Титаренко К.М. про стягнення 71 600 грн. зайво перерахованих коштів по договору поставки №CVS 62270 від 11.03.2014р..

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.10.2016р. прийнято до провадження зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі №925/2028/15.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.10.2016р. первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Валтас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" 303 грн. 65 коп. 3% річних та 4 грн. 55 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Валтас" 71 600 грн. зайво перерахованих коштів по договору поставки №CVS 62270 від 11.03.2014р. та 1 378 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "АТ Каргілл" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2016р. скасувати та прийняти нове, яким задовольнити первісні позовні вимоги повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2016р. справу №925/2028/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Власов Ю.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 02.02.2017р..

02.02.2017р. в судовому засіданні оголошено перерву до 14.02.2017р.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 14.02.2017р., не відбулося.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р., з огляду на вихід головуючого судді Корсакової Г.В. з лікарняного та необхідністю розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", справу №925/2028/15 було призначено до розгляду на 30.03.2017р.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Корсакової Г.В. на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2017р. справа №925/2028/15 передана для розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" прийнято до провадження у визначеному у протоколі складі суддів. Розгляд справи призначено на 11.05.2017р.

10.05.2017р. до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валтас" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І., Дідиченко М.А., яка мотивована порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 2-1 ГПК України шляхом несанкціонованого втручання в автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017р., у відповідності до ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 25.05.2017р. у зв'язку із неявкою представника ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Валтас" та заявленим клопотанням.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017р. у справі №925/2028/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валтас" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І., Дідиченко М.А. залишено без задоволення. Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І., Дідиченко М.А. про самовідвід задоволено. Матеріали справи №925/2028/15 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 08.06.2017 №09-52/462/17, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/2028/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2016р. у справі №925/2028/15 до свого провадження та розгляд справи призначено на 08.08.2017р.

08.08.2017р. в судовому засіданні оголошено перерву до 22.08.2017р.

В даному судовому засіданні представниками Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валтас" подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017р. продовжено строк розгляду спору у справі №925/2028/15 на п'ятнадцять днів.

22.08.2017р. представником ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Валтас» через канцелярію суду подано клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №925/1040/17, яка перебуває у провадженні Господарського суду Черкаської області.

На підтвердження викладеного представником ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Валтас» до зазначеного клопотання було додано копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 17.08.2017р. по справі №925/1040/17 за позовом ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Валтас» до ТОВ «АТ Каргілл» про визнання додаткової угоди №1 від 26.02.2015р. недійсною.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У відповідності до п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами перших інстанцій" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Так, з долученої до клопотання про зупинення провадження у даній справі копії ухвали Господарського суду Черкаської області від 17.08.2017р. по справі №925/1040/17 вбачається, що ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Валтас» звернулося з вимогою про визнання додаткової угоди №1 від 26.02.2015р. недійсною.

З матеріалів справи вбачається, що предметом первісного позову у даній справі є вимога ТОВ «АТ Каргілл» про стягнення з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Валтас» 535 786,93 грн - боргу, 160 736,08 грн. - штрафу та 6 844,23 грн - 3% річних за неналежне виконання умов договору поставки №CVS 62270 від 11.03.2014р. щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар. На думку ТОВ «АТ Каргілл», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Валтас» визнало наведену заборгованість, про що свідчить підписана між сторонами додаткова угода №1 від 26.02.2015р.

В свою чергу, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Валтас» посилається на відсутність заборгованості, а додаткову угоду №1 від 26.02.2015р. вважає недійною, в зв'язку з чим і звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом про визнання додаткової угоди №1 від 26.02.2015р. недійсною.

З огляду на викладене, дійсність додаткової угоди №1 від 26.02.2015р. впливає на розгляд даної справи, в зв'язку з чим судова колегія визнала за необхідне зупинити апеляційне провадження до розгляду справи №925/1040/17 Господарським судом Черкаської області за позовом ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Валтас» до ТОВ «АТ Каргілл» про визнання додаткової угоди №1 від 26.02.2015р. недійсною.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №925/2028/15 до вирішення по суті Господарським суду Черкаської області справи №925/1040/17 та набрання законної сили рішення суду у зазначені справі.

2.Зобов'язати сторін невідкладно повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №925/1040/17.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна