Ухвала суду № 68449885, 21.08.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.08.2017справа № 908/43/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3Представники сторін: від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;від відповідача-2: від відповідача-4: інші:ОСОБА_5, ОСОБА_6 за довіреністю; ОСОБА_7 за довіреністю; не зявились;розглянувши апеляційну скаргу на рішення господарського судуЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя Запорізької області від23.05.2017 р.у справі№ 908/43/17 (суддя: Азізбекян Т.А.) за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжядо відповідача-1: відповідача-2: відповідача-3: відповідача-4: за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецторг», с. Сонячне, Запорізька область Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, м. Запоріжжя Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка, Запорізька областьпровизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації В С Т А Н О В И В:Запорізька міська рада звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Зпорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецторг», Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області з позовом про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 06.08.2004 р. № 2/149 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки ТОВ «Агроспецторг»;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 2322188800:07:001:0014, який зареєстровано в Запорізькому районному відділі земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 04.10.2004 р. № 19;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 2322188800:07:001:0014 та запис у Поземельній книзі про цю земельну ділянку.

Ухвалою місцевого господарського суду від 23.03.2017 р. залучено до участі у справі іншого відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.05.2017 р. у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Запорізької області від 23.05.2017 р. по справі № 908/43/17 Запорізька міська рада звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2017 р. по справі № 908/43/17 розгляд апеляційної скарги позивача відкладено на 21.08.2017 р. о 10 год. 30 хв. для витребування додаткових документів по справі та розгляду клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи в подальшому.

21.08.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшли клопотання позивача про: - призначення судової земельно-технічної експертизи з визначеним позивачем переліком питань, які на його думку, слід поставити на вирішення експерту; - про витребування доказів. Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та наполягав на задоволенні вказаних клопотань. Крім того, позивачем до матеріалів справи надано докази надсилання копій клопотання про призначення експертизи всім учасникам процесу.

Представниками відповідача-2 у судовому засіданні надані письмові пояснення із запереченням щодо проведення судової експертизи у даній справі, з огляду на відсутність, на думку ТОВ «Агроспецторг», дійсної потреби в даному випадку у спеціальних знаннях. Водночас, відповідачем-2 у даних письмових поясненнях також запропоновано перелік питань на вирішення експерту.

Представник відповідача-4 в усній формі проти задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи заперечив.

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням вищевикладених суперечливих позицій учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-2, відповідача-4 суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Запорізької міської ради про призначення судової експертизи у даній справі, оскільки для перевірки доводів сторін потрібні спеціальні знання.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту.

Згідно вимог Закону України "Про судову експертизу", пункту 1.8 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 1998.10.08 № 53/5 експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, зазначені обставини та міркування експертів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз" у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновків судової експертизи.

Витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи покладаються на Запорізьку міську раду.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів станом на теперішній час є недоцільним та відхилено судовою колегією, оскільки судовий експерт за необхідністю має право клопотанням витребувати необхідні докази у учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 908/43/17 судову земельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення такі питання:

1) чи сформована земельна ділянка площею 1,98 га, кадастровий номер 2322188800:07:001:0014 як окремий обєкт цивільних прав?

2) чи є порушення меж земельної ділянки, площею 1,98 га, кадастровий номер 2322188800:07:001:0014 відповідно до документації із землеустрою на цю земельну ділянку?

3) чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, площею 1,98 га, кадастровий номер 2322188800:07:001:0014 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

4) в межах якої адміністративно-територіальної одиниці (місто Запоріжжя чи Запорізький район Запорізької області) знаходиться земельна ділянка, площею 1,98 га, кадастровий номер 2322188800:07:001:0014?

5) чи відповідає кадастрова нумерація, код КОАТУУ, фактичному місцерозташуванню земельної ділянки, площею 1,98 га, кадастровий номер 2322188800:07:001:0014, виходячи з меж адміністративно-територіальних одиниць міста Запоріжжя та Запорізького району Запорізької області, визначених у Державному земельному кадастрі?

6) чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки, площею 1,98 га, кадастровий номер 2322188800:07:001:0014 в натурі (на місцевості) координатам цих поворотних точок, які зазначені в документації із землеустрою, на підставі яких здійснювались формування та державна реєстрація земельної ділянки?

7) чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки, площею 1,98 га, кадастровий номер 2322188800:07:001:0014 в натурі (на місцевості) інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі?

8) чи можливо надати схему розташування земельної ділянки, площею 1,98 га, кадастровий номер 2322188800:07:001:0014 в натурі (на місцевості), а також згідно координат цієї земельної ділянки відповідно до документації із землеустрою, в тому числі відносно межі міста Запоріжжя, встановленої у 1988 році Указом Президії Верховної ОСОБА_7 УРСР від 16.06.1988 р. № 6039-ХІ «Про розширення границі м. Запоріжжя»? Якщо можливо, скласти таку схему.

9) чи можна визначити місце розташування земельної ділянки, площею 0,83 кв.км., дані про яку зазначені в таблиці на плані внутрішньогосподарського землеустрою Української дослідної станції олійних культур Запорізького району Запорізької області, який входить до складу проекту нової міської межі міста Запоріжжя 1988 року? Якщо так, то зазначити межі такої земельної ділянки на графічному матеріалі відносно межі міста Запоріжжя, встановленої 1988 року.

10) яку площу займають земельні ділянки, що позначені на плані внутрішньогосподарського землеустрою Української дослідної станції олійних культур Запорізького району Запорізької області як землі, що потрапляють до межі міста Запоріжжя 1988 року?

11) який склад земельних ділянок був включений в межі міста Запоріжжя за рахунок частини території Вільнянського і Запорізького районів, згідно Указу Президії Верховної ОСОБА_7 УРСР від 16.06.1988 р. № № 6039-ХІ «Про розширення меж м. Запоріжжя»?

12) чи увійшла земельна ділянка з кадастровим номером 2322188800:07:001:0014 до складу площі 1137,7 га, яка була включена в межі міста Запоріжжя за рахунок частини території Вільнянського і Запорізького районів?

13) як розташовані в натурі (на місцевості) земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:04:046:0022 та земельна ділянка з кадастровим номером 2322188800:07:001:0014: чи має місце налягання меж однієї земельної ділянку на іншу або їх перетинання по контурам відповідно до меж цих земельних ділянок?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 13).

Зобовязати учасників судового процесу надати всі необхідні докази на вимогу експертів, а також забезпечити доступ експертів та спеціалістів на обєкти дослідження.

Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/43/17 покласти на Запорізьку міську раду (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, код ЄДРПОУ 04053915).

Зобов'язати експерта повідомити учасників процесу про дату дослідження.

Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити вказану експертизу, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження по справі № 908/43/17 зупинити до отримання висновку експертизи.

Головуючий Н.В. Будко

Судді І.В. Москальова

ОСОБА_3